近代中国学术体制如何实现转型？一读《中国近代学术体制之创建—*I弭寸最深刻的感受。晚清和民初是中国学术思想发牛•巨大转轨的关键时期。1905年科举制废除之后，学术研究的主体及学术制度发生了根木变化，传统的士转变成了近代知识分了，传统的个体行为的学术研究，也逐渐转变成为一整套学术制度约束下的近代职业化的学术研究。与传统学术相比，近代学术的基本制度与社会环境呈现出了全新全异的面貌。所以，近代学术史研究的深入，冇赖于对包括近代学术体制以及英他外在的学术环境进行深入的研究。而近二I•多年来的近代学术史研究，恰恰严重忽视了近代学术的社会环境，以至于直到今天，尚无一部系统梳理中国近代学术体制转型的专苦。有鉴于此，《创建》试图打通这个应该打通而未能打通“重要的关切点“，将研究的中心集中于学术体制或学术制度的转型，对学术研究主体的转变，对人学、研究院等学术研究中心，对学会一类的学术共同体，对报刊等学术传媒，对图帖馆这样标签：学习方法类别：读巧时间的藏书机构，对中基会等学术资助体制，对大学评议会等学术评估与奖惩机制等，分别进行了系统的解析。《创建》対大学、研究院、学会等的系统性研究，揭示了它们对于保障学术发展的各自不尽相同的功能，这是对近代中国学术史研究的新拓展。从根本上说，中国近代学术转型中遭遇到的最重大的一个问题，是价值观念的转变。思维方式、学术方法还在其次。按照笔者的理解，数千年的中国传统学术，始终处于经学笼罩之下，尊信仰重体验,且被特权阶层高置庙堂；而近代学术，各学科之间没有价值高下之分，崇自由尚理性，传统的信仰经典和重直觉体验被理性分析取而代Z,学术从高高的庙堂经近代报刊等传媒逐渐下行。白由、平等、科学、理性构成了近代最基本的学术理念，尤具是人文学科，不同学科或直接或间接地承载了自由、理性等价值理念。近代学者，以康冇为的《新学伪经考》始，从蔡元培的《中国伦理学史》，到胡适的双线文学观与等视诸子论，再到顾颉刚的“层累的”古史观，越来越明显地指向了打破思想专制与学术独尊，一切思想、一切现象都要接受理性的分析与经验的检验。中国近代学术体制的创建，在一定程度上也是学术思想追求自由解放的产物。人学评议会即为显例，不仅其集体评议的方式颇为符合“五卩『民主潮流，而且其决策程序近乎于一种实证科学精神，是可以纠错的。而现代教育的开创者，蔡元培在主北大时倡行的白由兼容的办学方向，更成为影响现代学术体制的举足轻重的大方针。蔡元培、胡适、蒋梦麟在大学新学制的构想中，均力主以个性自山与人格平等为要则。他们构建的现代大学体制，以确保学术独立、学术自由为目标，争取学术研究不被外在事物干涉。蔡的构想，很快就成为北大以及其他各所人学共同尊奉的圭臬。可以说，近代学术体制转变，是承载着近代学术思想的内在理念一步一步演化而来的。由早期的微弱的口由、理性Z光，到民初教育体制的推出,到五四前后，是一步一步走过来的。作为影响面很广的学者，同时也作为近代学术制度的创建者，以蔡元培为代表的教育家，力使近代学术体系成为一•种活泼的、开放性的、具有可纠错可调节的制度。当然，学术体制也有束缚学术自由的一面。由此可见，学术内在理路与学术的外在体制Z间，存在着学理上的共通性。口由、平等与科学理性，就成了联结学术内在理念与外在体制的一个共亨平台。这也是《创建》对笔者的又一重启示。《创建》一书，其内容十分丰富，包含了教育史、政治史、图书馆学、出版史诸多学科，涉及教冇、政治、经济、社会团体等诸多社会层面。因篇幅所限，这里仅以政治层而为例略加述说。标签：学习方法类别：读书时间鉴于古代中国道学政“三位一•体”的千年魅影，政治干涉学术儿乎成为历史的常'态。因此，近代中国知识界汲汲于谋求真正的学术独立，追求学术的独立与自由成为派别纷呈的学界中唯一共同的诉求。除了学术制度本身有束缚学术自由的一面外，影响学术独立的社会因索还所在多冇，教育体制、政治制度以及经济状况等无不构成对学术的制约。但首当其冲者，是政治対学术的T涉。所以，学术与政治的关系问题，构成困扰中国近代学术...