遭遇逆向派遣值得一读的上诉状案情简介娄先生2001年3月进入XX银行XX分行工作的。在办公室任也未续签合同。大约是2006年初的时侯银行人事处召集娄某二十余人，每人发给一份空白劳动合同，要求：只准填写名字，其余都不要写。如果不签字，就是自动解除和XX银行的劳动合同。娄某二十多人只好在合同上写下了自己的名字。就这样一张空白合同就将和银行的劳动关系转手给了XX人力资源开发中心。2005年元月发现娄某得了慢性肾炎综合症，由于工作忙，原行长，办公室主任到医院看望娄某时告诉娄某出院后赶快上班。直到年底也未能休息治疗耽误了最佳治疗期。2006年春节过后，照常上班接送领导，2月11日办公室主任找娄某谈话，要求交出钥匙，停止了娄某的工作。13日去医院就诊，大夫即建议住院。同时，2月13日，向单位递交了病假条。因没床位，15日才住上院。在长达四个多月的时间内，在多次催要原合同及解除合同的书面通知毫无希望的情况下，2006年6月被迫无奈向市仲裁委提出了仲裁申请。申请的第一项要求就是依法获得劳动合同和解除劳动合同的通知。因不属仲裁受理范围，又于2006年7月6日向区法院提起诉讼。一审驳回原告诉求。（认为诉求主体不对）娄先生不服上诉到中院。中院发回重审，重审又驳回诉求。娄先生又不服上诉。上诉状上诉请求：1．请求依法判令上诉人与被上诉人人力中心的所谓劳动合同无效；2．请求判令二被告串通“逆向派遣”而改变的劳动关系，恢复上诉人与被上诉人XX银行股份有限公司XX分行的劳动关系：3.请求判处二被告串通“逆向派遣”及违法解除劳动合同给上诉人造成的经济损失：补足上诉人养老保险及医疗保险，补发工资等待遇；上诉理由1.判决书称：‘’原告于2005年7月13日与被告人力中心签订《劳动合同书》时系具有多年工作经历的劳动者，应当知道签订劳动合同的法律后果，仍然自愿与被告人力中心签订动合同，故该行为应当被视为其本人真实意思表示。’判决书毫无根据的认定７月13月的合同是合法有效的并把它作为判决依据是违背法律原则的。因本案至始致终都未见到真正的合同，所谓７月13日的合同的真伪更是本案争议的焦点而从末得到验证，用一个未经证实的合同作为依据判决是违反法律规定的。6年来的几次庭审事实证明被诉人从毫无证据到出示虚假合同，到出示不同版本的合同，从拿不出合同到二份合同到三份合同，好像是在不断完善自己的证据实际上也是不断的否定自己的证据。但是不论怎样造假都不能改变一个基本事实那就是原告已在XX分行工作五年被变更到人力中心又被派遣到XX分行。人没有动地方合同工成了派遣工。这是逆向派遣是假派遣是违反劳动合同法及实施条例的。（根据最高院相关法律丛书定义，“逆向派遣”是指劳动者已经有了工作，用人单位却偏偏不与他签订劳动合同，而是找一家劳务派遣公司签订劳动力派遣合同，劳动者以派遣员工的名义从事劳动。在此情况下，实际用人单位与劳动者存在事实上的劳动关系，通过签订劳动力派遣合同，将责任转嫁给派遣单位，变成与劳动者没有劳动关系的第三方。实际上，这是一种借用劳动力派遣名义、逃避法律责任的“逆向派遣”，或叫“反向劳务派遣”，其实就是假派遣。）所谓７月13日的合同是不存在的，法庭从未见到过。稍加推断便可知：在一群20多个不同年月入行的员工在同一天变更劳动合同，只可能选择到年末或年初。如都为7月则会带来许多员工合同不到期的风险。试想20多位员工都和上诉人同一天入行的吗？在上诉人提供的社保台帐上明确表明是在2006年初。法庭本应验证7月13日的合同真伪，应当令被诉人提供相关证据证明它的存在。但是没有这样做却引以为判决根据是不合法的。判决书认为只要在劳动合同文本上签字就是合法有效的，就是真实意愿的表达。这种判断是没有根据的，是对劳动法和劳动合同法的否定，直接违反了劳动法律法规的规定。劳动法和劳动合同法专门设置了判定劳动合同是否有效的法条，也就是说经双方签字的劳动合同不一定都是有效的，不一定都是真实意愿的表达。在本案中由二被告策划设局，迫使原告等人被迫签名，合同条文的重要内容未进行平等协商，未明确具体内容如：岗位，报酬，合同期限，签定日期等，只准签...