基于项目导向、任务驱动的高职《经济学基础》教学改革探索蒋伽丹摘要：高职“经济学基础”理论性强、抽象、包含一定的数理知识，相对于高职学生薄弱的文化基础和理解能力，采用传统的教学方法教学效果较差。无锡城市职业技术学院“经济学基础”课程通过借鉴推行基于“项目导向、任务驱动”的教学改革，辅之以在其他方面的改革措施，提升了教学质量，提高了学生学习的主动性、培养了学生的经济学意识。关键词：任务驱动；项目导向；《经济学基础》；教学改革：G4：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.30.073《经济学基础》是高职院校金融、贸易、电商、会计、物流专业开设的一门专业基础课，具有很强的理论性。大多数高职院校的《经济学基础》课程源自本科学校的《西方经济学》课程，只是在难度和广度上有所降低，但在实际教学中还存在诸多问题，如过于强调经济理论的讲解，其中包含了大量的数学推导、公式记忆和图形描绘等，忽略了高职学生的接受能力等。笔者自2013年以来一直承担该课程的教学工作，根据我校目前的教学现状，提出基于“项目导向、任务驱动”的课程教学改革方案，并已将其应用于一轮教学中。1高职院校经济学课程教学中存在的问题1.1经济学课程知识点多且抽象、理论性强，与学生接受能力不相适应《经济学基础》包括微观经济学和宏观经济学，其中有很多的公式、数学证明、图形图表以及经济理论的推导，对学生的数学推理、逻辑思维、理解和思辨能力要求较高。这门课程的高要求与绝大部分高职学生的水平是有差距的，一方面，高职学生普遍数学基础较差，而且，学习经济学要求有一定的微积分知识，但是《经济学基础》这门课通常会被安排在大一上学期，与高等数学同时讲授，这显然增加了学生学习的难度；另一方面，经济学课程起源于西方，运用西方人的思维模式，再加上它偏重于理论分析，内容涉及面广、抽象，而且每一个结论的成立都包含一定的前提假设条件，学生理解起来有相当大的困难。1.2教学过程僵化，不能发挥学生的主动性，实践环节缺乏在《经济学基础》的教学中，很多教师仍然采用“填鸭式”、“满堂灌”的形式，教师采用PPT讲课，学生就在下边听着，且教学中只注重理论公式和模型的推导，交流探讨互动非常少。采用这种教学方法，忽视了经济学理论的应用，忽视了对学生经济学思维的培养，使学生感到晦涩难懂，枯燥乏味，并使学生只会死记硬背，孤立、僵硬地掌握经济学知识，没有足够的时间和空间去思考，不能发挥学生的主动性，不利于培养学生自主学习、获取知识、观察、分析和解决问题的能力和创新性思维能力。另外，在这门课的教学过程中，实践教学环节很少，学生学习后只记住了几个概念、会做几道题，这与高职培养应用型职业人才的目标不符。1.3课时安排不足，影响教学效果，影响学生全面掌握知识《经济学基础》的课程内容包括了微观经济学和宏观经济学两部分，本科院校类似内容都是安排在两学期内讲完，而大多数高职院校只安排给学生两年的文化课学习时间，因此不得不将这门课的讲授时间压缩在一学期内，而且一学期的总课时数基本上都低于能将微、宏观基本知识讲得比较全面所要求的70课时，像我校至多安排56课时，有的学校甚至只安排48课时。这么少的课时使得教师为了赶教学进度而不得不匆匆完成教学任务，大大降低了教学质量，学生对讲授的知识也不能充分理解和消化，由于课程的连贯性，如果前一章的知识没有理解势必影响下一章的学习，久而久之，学生就对经济学失去了兴趣，最终教学和学习的效果就大打折扣了。1.4缺乏真正适合高职阶段经济学教学的教材目前大部分高职院校所采用的《经济学基础》教材基本沿用本科院校《西方经济学》的架构体系，内容的理论性、技术性很强，有很多抽象理论、公式推导、图形分析等，前者只是在后者的基础上进行了简单的取舍和压缩，这样反而在一定程度上加大了学生理解的难度；保留的部分也未针对高职学生薄弱的文化基础和较贫乏的知识储备进行改写，这使得学生产生畏难、厌学情绪，学习的积极性大为降低。1.5考核方式比较单一大多数高职院校《经济学基础》的考核是采用平时分加期末分加权平均来得到的，平时分和期末分的占...