产学研协同知识创新体系创新绩效评价研究[摘要]构建了产学研协同知识创新体系创新绩效评价指标体系，主要包括人员维度、资金维度、物质维度和成果维度；介绍了基于LWD和LOWA算子的评价方法，提出了产学研协同知识创新体系创新绩效评价的三阶段流程；最后，结合算例阐述了该方法的实用性和科学性。[关键词]产学研；协同知识创新；创新绩效；LWD和LOWA算子[]G322.7[文献标识码]A[]1008-0821（2015）02-0008-04自我国开展产学研合作知识创新以来，取得了举世瞩目的成果。如科研成果转化数量、技术专利数量、科研论文数量、新产品数量、新工艺数量等逐年攀升。在看到创新成果的同时，我们也发现产学研协同创新过程中也存在一些问题。产学研三方各自为政、资源利用率低、成果转化困难、利益分配机制不健全等。而协同创新是指创新资源和要素有效汇聚，通过突破创新主体问的壁垒，充分释放彼此间“人才、资本、信息、技术、知识”等创新要素活力而实现深度合作。为解决我国产学研合作发展中存在的问题，应积极完善产学研协同知识创新体系，以充分发挥产学研三方各自的优势。西方国家的成功经验（如美国硅谷）同样显示只有形成产学研协同知识创新体系，才能创造更多的奇迹。然而，如何衡量产学研协同知识创新体系的创新绩效是产学研整体判断协同知识创新现状，挖掘各自的创新潜力，不断提升知识创新绩效的依据。目前关于知识创新绩效评价指标体系的研究较少；有关知识创新绩效的评价方法主要有：BP神经网络、DEA、AHP、灰色关联分析、因子分析、模糊综合评价法等，上述研究方法为产学研协同知识创新体系创新绩效的评价提供了一些借鉴，但也存在一定的局限性。例如，确定评价指标权重的主观性较强，同时处理定性指标和定量指标较难等。每种评价方法都有各自的优势和劣势，在评价产学研协同知识创新体系创新绩效时选择的方法也应坚持可行性、科学性、合理性、可操作性等原则，因此，本文拟构建产学研协同知识创新体系创新绩效评价指标体系，选择LWD和LOWA算子对产学研协同知识创新体系创新绩效进行评价。1指标体系的构建根据可行性、科学性、合理性、可操作性等指标体系建立原则，在参考大量国内外相关文献和实地调研的基础上，本文将产学研协同知识创新体系创新绩效的影响因素划分为4个维度：人员维度、资金维度、物质维度和成果维度，又将这4类细化为27个影响因素，利用Likert五级分量表设计问卷进行调查。被调查者对每个选项利用非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要等语言变量进行评价，分配分值分别为5分、4分、3分、2分、1分。该问卷主要发放于开展产学研协同知识创新项目的相关人员，如项目负责人、科研人员以及其他从事此类项目的人员。发放问卷225份，回收198份，剔除5份无效问卷得到193份有效问卷，问卷最终的有效率为85.78%。利用统计计算对所有因素按得分进行排序，经过相关专家讨论后最终将排在最后的6个且总分低于60分的因素剔除掉，获得21个因素如表1所示。1.1人员维度高校、企业和研究机构成功的协同知识创新离不开人员的参与。参与人员（主要指参与协同知识创新的科研人员）的数量、参与人员的研发能力、参与人员的创新意识直接关系到产学研协同知识创新的成败。产学研协同知识创新体系内部协调能力对协同知识创新高效执行具有积极的促进作用，体系内部协调能力不仅包括项目负责人的协调能力，也包括参与人员的协调能力。产学研协同知识创新体系的利益分配直接影响参与人员的工作积极性。利益分配主要分为短期利益分配和长期利益分配，在创新体系中只注重科研人员的短期利益分配，而忽视长期利益分配，从长远的角度看也会影响产学研协同知识创新体系的创新绩效。1.2资金维度资金的投入强度直接影响产学研协同知识创新能否顺利进行。资金维度主要包括高校、企业和研究机构的协同知识创新资金投入。其中，高校协同知识创新资金投入指高校作为协同知识创新主体给予资金支持的数量，反映了高校对产学研协同知识创新的重视程度和支持力度；企业协同知识创新资金投入指产学研协同知识创新中企业资助的金额，直接反映了协同知识创新的规模和深度；研究机构协同知识创新资金投...