玄奘译经的准确性和创造性——从《因明入正理论》看奘师的翻译艺术巫白慧由梵译汉的佛教三藏翻译工程，绵延相续将近二千年。在这漫长的译经过程中，出现为数众多的杰出的印度和中国译师。其中最受尊敬的，称得上权威译师的，首推鸠摩罗什(343～413年)。罗什之后，权威译师这项桂冠，无疑只有玄奘可以当之无愧。玄奘的译经方法，是把准确性与创造性巧妙地结合起来，使翻译实践从单纯的技术作业上升到艺术精品创作的高度。这就是说，他的佛典翻译，既有科学性的严谨，又有艺术性的创造。在这里，我们仅举他的《目明^正理论》的译文，便可窥见和欣赏到他的令人敬服、随喜．赞叹的翻译艺术。(一)创造性地对因明原理作科学的补充科学地界定因三相的逻辑功能。因三相是因明的理论核心。如能完整而准确地了解因三相的逻辑功能，因明原理可谓思过半矣。因此，玄奘特别重视梵浯原文因三相的汉译。我们注意到，因三相的梵语原文和汉语’直译都缺玄奘译文中的“遍”字和“定”宇。显然，“遍”和“定”是奘师根据因支的逻辑特点给因三相的定义所作的补充。这一补充的重要意义在于“遍”和“定”这两个词语在因三相的定义中起着画龙点睛的作用。因为，光看因三相的梵语原文，除非是兼晓因明学和梵语学的专家，一般的学人是不易深入而领会到因三相“既有分工，又有协作”的逻辑关系。然而，玄奘提出“遍”和“定”这两个词语作补充，从而准确地点明白：因三相各有不同的逻辑范围或界限；同时，三相也不能截然隔开，互不相干；否则，因无法成为“能立”的因。“遍”与“定”为什么具有如此重要的逻辑意义?我们先来分析一下因三相的第一相“遍是宗法性”。按因明的基本原理：“说因宗所随，宗无因不有”，此中“随”字有二义：(1)不离，谓因与宗不能分家，互无关系；(2)周遍(周延)，谓因的逻辑功能必须全部地在宗上起作用。比如说，“声是无常(宗)，所作性故(因)”。这里因的所作性与宗的变项(无常)在性质上完全相同。这样的因便可以成为成立宗之因。其次，按“宗无因不有”，这里的“不有”意即不存在，或失去作用。比如有人立“声是常(宗)，所作性故(因)”。这里“所作性”原为成立“无常”之宗的因。现在的宗，不是“声无常”，而是“声常”；也就是说，“声是无常”的宗已不存在，因此，能成立声无常“宗”的所作性“因”，也就立即失去作用。为什么因(所作性)之于宗(无常)必须遍转、周延，其逻辑理由就在于此。因三相的第二相“同品定有性”。此中“同品”，意指那些与宗的变项(无常)在性质上完全一样的物品，即所谓宗同名。因(所作性)在这样的同品中要有“一定”的联系，即要部分地与同品发生关系，但不需要与之有全部的关系。这便是构成“九句因”第八因——正因的两个不可或缺的成分之一(同品有、非有)。同品定有性的“定有”的含义，正是如此。第三相“异品遍无性”。此中“异品”，意谓那些与宗的变项(无．常)在性质上完全两样的异类物品，即所谓宗异品。因(所作性)在这样的异品中完全不起作用，或者说，与异品百分之百的绝缘。这便是构成“九句因”第八因——正因的两个不可或缺的成分的第二个成分(异品非有)。这也是异品遍无性的“遍无”的含义之所在。如上料简，表明玄奘提出含有确切的逻辑界定意义的“遍”与“定”对因三相定义所作创造性的补充，的确具有画龙点睛的作用——点明因的三相彼此既有分工，又有协作的特殊的逻辑关系。分工，是说因于宗法必须周延，因于同品至少部分地有联系，因于异品必须完全没有关系；协作，是说三相协同构造一个能立所立(命题、宗法)的正因。(--)不违原理而巧译语气虚词为具有逻辑意义的实词梵语原文；tatrak!rtakatvam!prayatna^nantari^yakatvamva^sapaksaeva^sti^vips!ena^styeva/ityanityadauhetuh//汉语直译：在这里，所作性或勤勇无间所发性，于同品中有，于异品中无。如是因在无常等。玄奘译文：此中所作性，或勤勇无间所发性，遍是宗法，于同品定有，于异品遍无。是无常等因。这节梵语原文有两个句子，一长一短，长的句子是一个选言句型，内有两个语气词(不变格的虚词)“eva”。一个在同品之后(sapaksaevaasti)。强调所作性或勤勇无间所发性...