《红楼梦》主线研究综述徐全太关于《红楼梦》主线问题，学术界意见纷纭复杂，莫衷一是。而把握《红楼梦》的主线是认识《红楼梦》的主题及其思想价值和美学价值的关键。因此本文将50年代以来，有关《红楼梦》主线的各种见解加以梳理，以供红学研究者参考。从50年代起，红学界开始提出了《红楼梦》的“主线”，或称作“中心线索”的问题。1980年前后，围绕《红楼梦》主线间题，展开了热烈的争论。从那时到最近，不断有人对这一问题发表有卓见的文章。据笔者所见，迄今为止有关《红楼梦》主线的看法，大致可以归纳为三类：(一)“单线”、(二)“双线”、(三)“三线”。现分述如下。（一）“单线”。此种意见又可梳理为六种观点：一、“宝黛钗爱情婚姻悲剧说。此说提出最早。下举三家：①李希凡、蓝翎在《关‘一动于《红楼梦》的思想倾向问题》(《新建设》1955年4月号)中说：气红楼梦》是以贾宝玉、林黛玉与薛宝钗的恋爱故事作为贯串全书的中心线索。”②舒芜同志在《“谁解其中味”—有关<红楼梦)的若干间题讨论》(《红楼梦学刊》1980年第1辑)中认为：“无论如何，宝、黛、钗之间的故事，才是《红楼梦》的主要故事，或者说，是贯串和联络千头万绪的一条主线，这是不可否认的。”③邓遂夫在《(红楼梦)主线管窥》(《红楼梦学刊》1982年第l辑)中指出：“这部作品的主线，正确表达，应该是宝黛钗的爱情和婚姻悲剧。”“作品中‘描写主人公具体活动的具有连续性的、贯穿全书的一个中心事件’，也不仅仅是宝玉、黛玉之间的爱情悲剧，还应包括与此紧密相连而不可分割的宝玉、宝钗之间的婚姻悲剧，实际上是相互交错地构成了一个统一的，更具典型意义的中心事件—宝黛钗三人的命运悲剧。”除以上三家外，诸如吴组细《论贾宝玉典型形象》(《北京大学学报》1956年第4期)、北京大学中国古典文学组写的《<红楼梦)的思想和艺术》(《北京大学学报》1973年第3期)等文章也都持此观点。二、“宝黛爱情悲剧说”。持此观点的文章最多。下举5家：①何其芳在《论红楼梦))(人民文学出版社1958年9月版)中说：“贾宝玉和林黛玉的爱情悲剧是《红楼梦》里面的中心故事，是贯穿全书的主要线索。”②李春祥在《<红楼梦)的主线与主题》(((开封师范学院学报》1979年第1期)中说：“从以上概括的情节线索中无可辩驳地说明，宝黛爱情婚姻悲剧决不是《红楼梦》的附属部分，而是贯穿全书的情节主线或中心情节。”③黄立新的文章题目就叫作《宝黛爱情故事应是<红楼梦)的主线》(《红楼梦学刊》1980年第4辑)。在该文中，他首先阐明什么是“主线”，及“主线”应具备的条件，然后指出，《红楼梦》“以宝黛爱情作为主线，是‘确切’的，符合实际情况的。”④何永康在《纲绳擎起，美目盼兮—<红楼梦)艺术结构小议》(((红楼梦学刊》1981年第4辑)中说：“贾宝玉和林黛玉的悲剧线索，……成功地负起了全书矛盾主线的使命。”⑤韩进廉在《衔山抱水建来精—<红楼梦)艺术结构试绎》(《红楼梦研究集刊》第10辑，1983年8月)中指出：“综合起来看，全书的结构主线应该是宝黛爱情悲剧。”除以上5家外，持此观点的文章还有：郭预衡《论宝、黛爱情悲剧的社会意义》(《北京师大学报》1963年第3期)；张信生《(红楼梦)—一中国封建社会后期的一面镜子》(吉林师大《读书与批判》1973年第1期)；辽宁大学中文系青年教师进修班的文章《四大家族的衰亡史，地主阶级垂死的诊断书》(《辽宁大学学报》1973年第3期)；冯宇《论宝黛爱情悲剧的社会意义—兼论<红楼梦)的主线》(《北方论丛》1979年第1期)；胡念贻《谈(红缕梦)的艺术结构》(((红楼梦研究集刊》第1辑，1979年n月)；张文潜、颜纯钧《试论<红楼梦>的爱情主线》(((福建师大学报》1980年第2期)；邢治平《浅谈<红楼梦>的艺术结构》(《河南师大学报》1982年第5期)；郭英德《佳作结构类天成—<红楼梦》网状艺术构思的特征》(((红楼梦学刊》1991年第4辑)等。三、“以贾府为代表的封建家族衰亡史说，。下举4家为例。①刘世德、邓绍基在(((红楼梦>的主题》(《文学评论》1963年第6期)中说：“曹雪芹在《红楼梦》全书内用荣国府、宁国府由盛而衰这样一根基本线索把许多大大小小的情节贯串起来。”②程鹏在《人...