案例介绍：2012年年末，王某前男友持欠条到法院起诉要求王某还款六万五千元。王某收到传票后委托律师，并对律师称，其给前男友是打过一个欠条，但是当时打的欠条上的金额是三万元，根本不是原告起诉主张的六万五千元，这三万是其前男友在谈恋爱期间拿钱给王某做生意用的，后来因为性格不和，两人就分手了，两人也没有提到三万元的问题。2012年秋天，王某前男友找到她，要求王某将谈恋爱期间所用的钱还给他，不还款先打个欠条也可以，王某遂在其前男友提供的打印好的欠条上签字按了手印儿，欠条上注明的欠款金额为三万元，不是其前男友提供欠条上注明的六万五千元，欠条是电脑打印的，根本不是其前男友提供的手写的有约定管辖法院的欠条。欠条顶部有“欠条”字样，根本不是原告起诉时提供的“特此证明欠条(借据)”，王某打的欠条底部才注有“特此证明”字样，王某在下面签名并按的手印儿。王某主张原告提供给法院的欠条根本不是真实的欠条，这个欠条是原告伪造、变造的。原告提供的欠条是把“特此证明”以上部分裁掉，并利用“特此证明”与王某签字之间的空白部份，人为变造的，原告提供的是一张虽有王某签字手印儿，但内容已经不同的欠条，原有的欠条，根本没有“有纠纷，可在债权人住所地法院起诉”字样。接受委托后，我们向法院提出了原告提供的名头是“特此证明欠条(借据)”中“特此证明”的用法不符常理，“特此证明”一般应在正文后部份，不应在正文首部出现，而且“特此证明”四字为电脑打印的，这能够证明王某关于原告打印好欠条要求其签字是客观事实。欠条为电脑打印的，可原告提供内容却是手写的，这点与客观事实不符。法院对我们的意见表示认同，但是因为欠条正文的行式，书写人都是没有法定要求的，法律注重的是欠条上有没有当事人具体署名，如果署名是当事人签署的，那么，原告提供证据的证明力就强，王某如果没有足够证据证明出具的欠条与原告提供的不符，就应承担败诉这一不利后果，因为，每个人都有义务对自己的主张承进行充分举证，没有证据证明，都是一种举证不能，从证明力上讲，法院就会认定原告主张真实。当事人曾试图主张鉴定本案，但是在得知，原告提供欠条上的署名和手印均是原告的，那么，我们认为，申请鉴定署名是否是王某署名已经没有任何意义，并且，王某也没有其他证据能够证明出具欠条时的真实情况，没有录音证据，也没有现场证人提供。出于维护委托人利益最大化，我们在和法官沟通后，综合判决，建议当事人与原告和解。既然欠款三万是事实，既然法院很有可能判决原告支付对方六万五千元，那么，只要最终不支付六万五千元，就是可行的，当事人对此建议表示认可。因为双方各有考量，原告考虑的是执行麻烦，王某也碍于主张没有证据支持可能被判六万五千元，所以双方都同意调解，最终，法院当庭做出了民事调解书，双方调解协议约定由王某一次性给付原告四万两千元，双方再没有任何欠款纠纷。本案是一个因出具欠条时粗心大意，导致对方变造欠条，给自己造成损失的典型案例。虽然原告没有变造欠条，王某也会败诉(因为原始欠条很清楚的能够证明原告欠款三万元。但这种败诉是必然的，欠款属实，败诉也是必定的结果)，但是，本案却因王某的粗心大意，使自己败诉金额无端的多出了欠条约定的金额，自己明明欠款三万，却要还款四万二千元。本案，如果王某在出具欠条时，有法律意识和风险意识，自己书写欠条，字体清楚密集，录音留证，不给债权人可乘之机，可能损失就可以避免。之所以把这个败诉的案子做成案例发表，就是想对看到这篇文章的人有个善意的提醒。提醒大家，订立欠条一定要注意，马虎不得，一定要慎重，可以咨询律师或委托律师拟定，切记不要因小失大。