约翰•奎尔奇教授一直以独特的案例教学闻名出生于英国伦敦，拥有牛津大学和哈佛大学学位，担任过伦敦商学院院长和哈佛商学院高级副院长——约翰·奎尔奇今年2月举家迁到上海，受聘中欧国际工商学院副院长兼教务长。在全球著名商学院领导者中，选择来中国商学院任职的，他是第一个。他也因此成为非常少有的在欧洲、美洲、亚洲都管理过顶尖商学院的教授。如果说上任伊始，60岁的奎尔奇对中国的认识还停留在一个玩笑上，“属兔的我在兔年来到上海是一件吉利的事”；那么履职5个月之后，他已走访了多家中国商学院，也接触了众多商学院教授和商界人士。在对中国管理教育有了更切实际的感受后，从他的眼睛看出去，当下国内商学院在理念、师资、课程、人才培养等诸方面还面临着哪些挑战？最近，奎尔奇接受了本报记者的专访。——本报首席记者李雪林未来几年，中国商学院和MBA项目的数量会逐渐下降，好的商学院打败差的商学院差的商学院会被淘汰出局。记者：您刚刚来到中欧国际工商学院的时候曾经提到，中国的管理教育正处于一个关键的转折点：进一步促进可持续发展，培养更加出色的杰出领袖，已成为中国目前面临的最大挑战。如今您还坚持这个观点吗？奎尔奇：中国所面临的挑战仍然是我所描述过的那样，当前中国经济发展非常快，制约中国经济继续快速发展的，仍然是人才的匮乏。如果说目前中国还有什么东西短缺的话那就是受过职业训练的商业领袖。我来中国的目的，就在于培养更多这样的人才。记者：您在三个洲的知名商学院担任过院长，能否跟我们谈谈您对这三个地区商学院不同的认识？奎尔奇：在中国，每个人对我都持欢迎的态度。我希望自己能够提出一些完善的建议使教授和员工按照一种方式做事情，使得中欧和其他商学院的差距缩小。记者：中国商学院和世界顶尖商学院的差距在哪里呢？奎尔奇：中欧不是一个典型的国内商学院，而是一所中外合作办学的商学院，我们的定位是“中国深度，全球广度”，很难用中欧作为例子来描述国内商学院和欧美商学院的差距。从学术角度看中国的商学院，一些硬性的学科，比如注重数字的经济学、会计等方面会有很多专家。但在软性学科方面，比如人力资源、领导力战略等等，专家的人数就偏少。国内商学院的数量非常多，MBA项目也非常多。这一方面是因为市场对管理教育的需求旺盛，发展速度非常快；另一方面，建立商学院起初的投入不会那么多，相比于建一个理科学院，建立一所商学院更容易。相信未来会出现震荡的局面，质量很差的商学院不会存活下去，学生通过互联网有效传播信息，可以全面掌握对一个商学院的评价。所以，好的商学院会打败差的商学院。未来几年，商学院和MBA项目的数量不会越来越多，而会出现逐渐下降的趋势，但整体质量会大幅提高。好的商学院会不断发展，差的商学院会因此淘汰出市场。记者：那么中国商学院维持一个怎样的规模，才算是合适的？奎尔奇：假设中国和美国的发展水平一致，美国一年MBA毕业生16万人，按照中国人口是美国人口四倍的比例来计算，中国MBA毕业生每年应达到65万人。哈佛商学院和中欧国际工商学院每年毕业1000名MBA和EMBA学生。假设一年要培养65万MBA，那么就需要将近1000个中欧这样规模的商学院。但是目前中国和美国的经济发展水平还是不一样的，所以根据当前中国经济发展的阶段，每年可能需要20万毕业生。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---但每年20万毕业生中的四分之三，可能是从比较糟糕的MBA项目毕业的。他们能力不够，不能满足市场和社会的需求。因此到底应该培养多少数量的MBA毕业生，还会出现变动。招聘教授的三个原则：要找就找最优秀的；要让他在课堂试讲；他上课不是为了赚足腰包。记者：美国一年培养的MBA大约为16万人，而目前中国的MBA毕业生数远少于美国，这也说明中国MBA培养的市场空间很大。在您所说的这种调整中，怎么去满足市场的需求？奎尔奇：我认为，质量控制非常重要，这就要求商学院有高质量的师资规模。学生的需求量很大，若没有合适的师资，定会抑制商学院的扩张，阻碍管理教育项目的发展。记者：您刚刚谈到，国内商学院缺乏软性课程的师资。我...