卡瑞斯玛与玻璃离子水门汀修复楔状缺损的临床对比摘要：目的：对比分析卡瑞斯玛与玻璃离子水门汀两种材料修复楔状缺损的疗效。方法：选取门诊收治的牙楔状缺损患者80例为研究对象,观察组40例患者采用卡瑞斯玛修复，对照组40例患者采用玻璃离子水门汀修复，对两组患者进行1年时间随访，6月复查一次，比较两种修复方式的疗效。结果：1年后复查结果显示，观察组患者修复成功率明显高于对照组(P〈0・05),有统计学意义。结论：牙楔状缺损患者采用卡瑞斯玛进行修复疗效耍优于玻璃离子水门汀修复。关键词：卡瑞斯玛玻璃离子水门汀楔状缺损修复疗效【中图分类号】R4【文献标识码】A【文章编号】1671-8801(2012)01-0009-02才楔形缺损是才唇和颊侧颈部的硬组织缓慢消耗导致的一种比较常见的非嶠性牙体硬组织疾病，通常呈“V”状，所以又称楔状缺损。发病率较高，受诸多因素的影响，如刷牙、应力疲劳等。该病对牙体的损害非常大，易发生冷热酸甜或者机械性刺激导致的疼痛，同时也可并发牙髓炎和牙根尖炎等，严重影响患者的咀嚼功能［1］。本文对楔状缺损患者采用两种不同材料修复，现将疗效报道如下。1一般资料和方法1.1研究对象。选取2011年1月到2011年6月门诊收治的80例楔状缺损患者，患者年龄36〜68岁,平均年龄45・3±4・2岁，其中男性48例，女性32例。两组患者患牙位于侧切牙到第一磨牙口无明显的龊坏、填充题、无根尖周的病变、无牙周炎以及牙髓活力正常，患牙对于探诊（冷热酸甜）比较敏感。共98颗患牙，按照缺损程度标准，浅型26颗（15颗前牙，11颗后牙）、深型45颗（19颗前牙，26颗后牙）、穿髓型27颗（8颗前牙、19颗后牙）。两组患者在性别、年龄、缺损程度和疾病方面比较差异不具有统计学意义（P>0.05）。1.2修复方法。1.2.1观察组患者采用卡瑞斯玛修复，具体步骤：比色，酸蚀使用酸蚀凝胶，消毒使用75%酒精冲洗，隔湿且吹干，涂抹粘连剂，采用中等气流将其吹匀，20s光照使其固化，然后填充卡瑞斯玛光固化树脂，进行分层固化，控制固化层每层<2mm,光照30s后进行外形和龈缘的修整。1.2.2对照组采用玻璃离子水门汀进行修复，具体步骤：将洞壁以及周围牙菌斑、结石清除，将表血的腐质完全除去，将牙体表面磨去一薄层使其表面粗糙，使用75%酒精消毒，隔湿且吹干，在患才近髓侧使用Dycal口凝Ca（0H）2垫底，按适当的比例调和玻璃离子水门汀后进行填充，待其凝固后进行表面的修整以及抛光。1.3疗效评价。成功：患者复查时未有口觉症状，能进行正常咀嚼，叩诊无明显的不适，牙周的组织正常，进行X片检查，显示牙周及根尖未见界常，无变色［3］。改善：患者偶感分齿不适，冷热刺激有刺痛感，无变色。失败：患者患牙疼痛，咀嚼功能异常或者不能咬硬物，X片结果显示牙周有病变。成功和改善均计为成功。1.4统计学方法。采用SPSS13.0统计学软件包对所得的数据进行整理分析，计数资料采用X2检验，P<0.05,为差异具有统计学意义。2结果观察组患者修复成功率明显高于对照组(P〈0・05),有统计学意义，见表1;修复失败主耍是由于填充物松动萇至脱落，修复体表面磨损，分髓活力的改变，微渗漏筹。3讨论卡瑞斯玛是一种强度较高的树脂，具有良好的耐磨性，在抗磨、染色和表曲光滑性以及边缘密闭性等方血表现出最佳的效果，前后牙通用，周化层为2血可以增强固位，英具有独特的逼真度和透明度，能很好的和牙齿融为一体，但是由于缺损部位可利用的釉质面积较少，同时，在正常情况下牙面和树脂的结合处均产生一定程度的收缩应力，随着时间的延长应力逐步的释放，界面会产生裂隙引起填充物边缘颜色改变继发嶠，导致填充物的脱落。玻璃离子水门汀是着一种常用的修复材料，填充物蘑损较严重，透明度和色泽较差，但是其对牙髓的刺激小，能释放大量的氟离子，操作较简便，操作的可动性较大，易产生气泡但不易抛光，颜色的协调性比较差［4］。参考文献［1］张炜•不同材料充填牙齿楔状缺损的临床比较［J］・中国实用医药，2009,4(31)：49-50［2］张蕾，马雪，朱兴国筹•不同充填材料修复楔状缺损的临床疗效评价［J］•哈尔滨医科大学学报，2011,45(1)：77-79［3］韦界飞•楔状缺损临床研究进展［J］•武警后勤学院学...