当中医遇上西医——一场科学大旗下的批判http://view.QQ.com2006年10月13日14:36时代信报相关专题：【10年后向日本学习中医？】相关新闻：【中医冷观韩医申遗业界普遍认为无所谓】【网上帖子引发争议：告别中医，还是拯救中医】【卫生部坚决反对取消中医的说法】【中国将立法保护中药中医三大难题困扰中医发展】新闻评论：【我们将见证中医的消亡？】【10年后向日本学中医？】【让中医退场是走火入魔的唯科学主义论】被“科学”扭曲阉割的中医尽管有着几千年历史的中医是中国的国术，但是在中国，被中医救治、滋补了一代又一代的中国人对它却并不十分了解，并且越来越陌生。有人对它的认识来自洗脚按摩，有人对它的理解是巫医神术，有人称它是“糊里糊涂把人治好”。自身的魅力也就是中医自身独有的特点使得中医充满了神秘的色彩，同时由于缺乏一套完善的科学理论系统，又让中医在遭遇到西医的时候被送上了“科学”的审判庭，致使近百年来中医在中国的地位尴尬不已、命运坎坷。鲁迅很早就对中医下了“有意的或无意的骗子”的断语。这还构成了鲁迅对“国粹”的批判起点，甚至点燃了他愤世嫉俗的火焰。当然，鲁迅是在读了西洋的生理、解剖书籍后才发此感言的。有意思的是，对中医的命运造成致命打击的却是“五四运动”——“科学”这位“赛先生”在中国一路高歌猛进：科学等于进步、科学等于理性、科学等于现代。那么，与之论证系统不相兼容的中医理论自然就成为了“不科学”的标靶。中医自然成为了“伪科学”，成为了长久以来持续批判的对象。梁启超提出，中医尽管能够治好病，却没有人能够说明中医之所以能够治好病的道理。陈独秀说，因为中国的医学不知道科学，所以回答不了这个道理。接下来胡适又指出，西医能说清楚病人得了什么病，虽然治不好，但西医是科学的；中医虽然能治好病，就是因为说不清楚得的是什么病，所以不科学。这些开创近代中国科学文明发展先河的大师们同时也就开创了责问中医不科学、中医是伪科学的历史。也正因为如此，拥护中医的人士一直想要证明自己是科学的，可惜，他们用的却是西医的那一套理论，越描越黑。中医研究院资深研究员陆广莘教授在一次有关中医的研讨会上明确提出：“百年来中医是被阉割和扭曲了的”，那么这阉割和扭曲中医的究竟是什么呢？中国民间医药博物馆馆长、中医副研究员刘光瑞向记者说到这样一件事，他和父亲刘少林原来写过一本《中国民间刺血术》，出版前审稿的人带着西医的观点来看这本书，结果提出了很多置疑。事后刘光瑞说，按照西医的标准和理论来看待中医，对中医来说是不公平的。这就有点像一个男人，本身长得标致健壮，可突然有一天，有人拿女人的体格特征来对他进行评判——没有硕大的乳房、没有生育后代的产道——结论就是这个男人是不能“繁衍”后代的，不应该称作人，是“伪人”。而这个男人并没坚持自己有“睾丸”的特征，而是辩解自己是有胸大肌的，自己也是有肛门的。如今，科学作为意识形态最有力的标签在中医体制中扮演着越来越重要的角色，今天的中医业者们不得不在这样一个话语场中表达他们与现代化、科学化话语之间的关系，人们很少会去置疑全球化的技术科学的强权。于是，中医也开始朝着西医的那套现代化去改革，准确的说应该是去扭曲迎合，是去主动接受阉割。卖壮阳概念的伪西医院当“西方文化”和“现代科学”成为了评价中医的尺度，也就自然而然地成为了改造中医的工具。中医走现代化的道路已经很久了，在这个过程中，令人非常遗憾，我们所看到的是传统和精华的遗失。中医是非常私人化的经验医学，在外人看来不可捉摸，它传统的行医方式是医患一对一的关系，教学也是带学徒传衣钵的师承式的。而现在，改变传统的师承关系为中医学院，虽然教了知识，却传达不了意会；改变以医生个人为主体的坐堂行医方式为按西医系统分科的大型中医院，治疗不再是一对一的了解，不再是对病人身体整体和变化的把握，而是流水线式的、程式化的治疗方案。对症施治，根据病人具体状况甚至要考虑天气变化、病患情绪变化增减不同配伍的处方也统统演变成了按疾病名字就可套用的成药成方。有些中医院甚至卖出的药品99％的都是西药。·...