观念革新与模式创新供给侧改革背景下高职质量评价新思考摘要：我国高等教育向普及化阶段迈进的同时，高等职业教育存在学用壁垒，供给侧存在毕业生创新能力不强、就业质量不高、发展潜力不大等问题,不能很好地满足国家创新发展战略对高职教育的要求。要兼顾利益相关者多主体视角，着眼高职教育人才培养关键要素和主要环节，在高等职业教育领域进行供给侧结构性改革。以六何分析法为建构思维，创新构建一套科学有效具有中国特色高职院校质量评价模式。关键词：利益相关者；供给侧；六何分析法；高职质量作者简介：刘任熊（1978-）,男，湖南隆回人，江苏经贸职业技术学院副研究员，研究方向为高职教育改革；尚维来（1980-）,男，江苏淮安人，南京科技职业学院副教授，研究方向为高职质量评估；王煜（1984-）,女，江苏南京人，江苏经贸职业技术学院助理研究员，研究方向为教育管理；王书润（1970-）,男，安徽定远人，江苏经贸职业技术学院副研究员，研究方向为高职质量评估。基金项目：江苏高校哲学社会科学基金资助项目“利益相关者视阈下高职院校质量评价体系研究”（编号：2016SJB880037）,主持人：刘任熊；江苏经贸职业技术学院重大课题“基于利益相关者视角的高等职业教育人才培养质量评价研究”（编号：JSJM15001）,主持人：刘任熊。中图分类号：G719文献标识码：A文章编号：1001-7518（2016）17-0078-05我国高等教育正处于由大众化阶段迅速迈入普及化阶段。据教育部2015年8月发布的2014年全国教育统计数据显示，我国现有普通高等学校2529所（其中高职高专院校1327所），同期有普通本专科生25476999人（其中专科生10066346人）[1],高等教育毛入学率为37.5%[2]0另据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，“至2020年，我国高等教育大众化水平进一步提高，毛入学率将达到40%”[3]。而实际上，随着适龄人口减少和招生规模扩大，2015年我国高等教育毛入学率已达40%,并将在2020年达到50%[4]o诡异的是，在此高等教育规模快速发展的当下，高素质人才的需求侧却屡屡传来不合拍的论调：企业单位招聘难，企业难以招到满足需求的高校毕业生。高素质劳动者供给侧与需求侧出现这看似矛盾的两难，根源还在于供给侧出现学用壁垒。为破除此壁垒,要兼顾利益相关者多主体视角，着眼高职教育人才培养关键要素和主要环节，在高等职业教育领域进行供给侧结构性改革。着眼于中国条件、中国学生，建立具有中国特色的高职院校教学质量评价体系势在必行。本文结合国际经验，以六何分析法为建构基础，利益相关者理论为理论基础，构建具有中国特色的高职院校教学质量评价模型，以期为科学高效开展高等职业教育教学质量评价奠定基础。一、构建质量保障体系是高等教育发展必然综合考察发现，评价与认证是国外高等教育质量保障体系两大支柱。美国学者奥斯丁(Astin,1991)认为教育评价为认证提供数据支持，是认证工作的基础；教育评价履行教育问责的义务，同时服务于各种不同利益相关群体。有学者将本科人才培养规格分为学术型、应用型和职业型三类，认为不同的培养规格应该有不同的培养质量标准［5］。南京大学教育研究院朱铁壁等从研究型大学、教学型大学、高职高专在知识发展和学生学习两个角度来探讨人才培养标准的差异性［6［。高等职业教育实行人才培养质量监控是国际惯例。厦门大学张继明总结了德国成功的职业教育人才培养质量监控系统管理经验，建立有效的质量保障组织、引入行业协会监督、奉行宽进严出原则、实施有效国家干预，认为值得我国借鉴［7］。国内各界达成共识的观点认为，在未来相当长的一段时间里，我国高等教育的首要任务将一直是提高人才培养质量。不过国内学界对人才培养质量评价的要素意见不一。一种观点认为，与人才培养质量相关的过程要素，如专业、课程、教学、师资和管理等，都是人才培养质量的构成部分。由于我们还没有建立质量标准，应考虑用重点评人才培养质量的内部保证体系来替代评质量［8］。另一些学者则认为，这些要素是保障人才培养质量的要素与机制，不是人才培养质量本身［9］。自2010年始，我国实施高等职业教育质量年度报告制度。杨应松等(2012)对国内...