岩舒注射液合并化疗治疗非小细胞肺癌的疗效观察中分类号：R734．2文献标识码：B：1004－5392（2000）04－0011－02岩舒注射液是纯中药抗癌药，具有抗癌、止痛止血等功效[1]，笔者自1997年10月～1999年9月用岩舒注射液并合化疗治疗非小细胞癌32例，并设单纯化疗为对照组27例，进行对比观察，现总结如下。1资料与方法1.1临床资料：59例患者均经细胞学或组织学证实为非小细胞癌中晚期。随机分为两组，岩舒加化疗组32例，男21例，女11例，年龄37～72岁，鳞癌18例，腺癌13例，大细胞癌1例，其中Ⅲ期23例，Ⅳ期9例。单纯化疗组27例，男20例，女7例，年龄41～74岁，鳞癌19例，腺癌8例，其中Ⅲ期17例，Ⅳ期10例。1.2治疗方法：单纯化疗组，采用MVP方案，丝裂霉素（MMC）6mg／m2，第1天，长春花酰胺（VDS）4mg，第1天、第8天，静脉推注；顺铂（DDP）60～80mg/m2，第1天，静脉点滴。CAP方案：环磷酰胺（CTX）600mg／m2，阿霉素（ADM）40mg／m2或表阿霉素（E－ADM）50mg／m2，顺铂（DDP）60～80mg／m2，均第1天给药。以上两方案均21天为1周期，2周期为1疗程。予顺铂时均给水化。岩舒加化疗组：岩舒注射液20ml加入生理盐水250ml静脉滴注，20天为1个周期，连用2个周期，同时加用化疗药，方案同化疗组，亦21天1周期，2周期1疗程。2周期后复查评价疗效。1.3观察指标：肿瘤客观疗效判定按WHO统一标准进行判定，分为CR、PR、NC、PD。生存质量以Karnofsky评分标准为指标，凡治疗后增加10分以上者为提高，减少10分以上者为降低，减少疼痛强度按照VRS法分为4级，0级：无痛；1级（轻度疼痛）：虽疼痛但尚可忍受，正常生活、睡眠未受干扰；2级（中度疼痛）：疼痛明显，不能忍受，要求使用镇痛药，正常生活、睡眠受干扰；3级（重度疼痛）：疼痛剧烈难以忍受，必须使用镇痛药，正常生活、睡眠受严重干扰，可伴有植物神经功能紊乱表现或被动体位。疼痛缓解指标分为，显效：疼痛减轻2级及以上者；有效：疼痛减轻1级者；无效：疼痛未减轻或加重者。2结果两组均无CR病例。岩舒加化疗组PR19例，NC9例，PD4例，有效率59.3％，单纯化疗组PR10例，NC10例，PD7例，有效率37％，X2检验P>0.05。两组疗效比较，岩舒加化疗组有效率略高于单纯化疗组，但统计学无显著性差异。（见表1）表1两组疗效比较组别例数CRPRNCPD有效率CR＋PR（％）岩舒加化疗组320199459.3对照组2701010737X2=2．92P>0．05生存质量改善情况，岩舒加化疗组：改善14例，稳定13例，降低5例。化疗组：改善5例，稳定13例，降低9例。岩舒加化疗组生存质量改善率为43.7％，对照组为18.52％，两组比较有显著性差异，X2=4．27，P<0.05。(见表2)表2两组生存质量改善情况比较组别例数改善n（％）稳定n（％）降低n（％）岩舒加化疗组3214（43.75）13（40.62）5（15.63）对照组275（18.52）13（48.15）9（33.33）X2=4.27P<0.05疼痛缓解情况：岩舒加化疗组中有15例伴有疼痛，其中轻度疼痛4例，中度疼痛8例，重度疼痛3例；化疗组伴有疼痛9例，其中轻度疼痛3例，中度疼痛5例，重度疼痛1例。治疗后，岩舒加化疗组显效3例，有效9例，无效3例；化疗组显效2例，有效1例，无效6例。两组疗效比较，X2=5．23，P<0.05。(见表3)表3两组疼痛强度及疼痛缓解度的比较组别例数疼痛强度疗效轻度中度重度显效有效无效有效率%岩舒加化疗组1548339380对照组935121633.3x2=5.23P<0.053讨论由于中晚期肺癌丧失了手术机会，又受放疗适应症的限制，使得大多数患者只能进行化疗，部分病例虽然有效，但因副反应较大，相当一部分患者不能坚持。而部分患者在化疗后，在获得肿瘤缓解的同时，也因多次的反复化疗，体内的正气屡被戕害，使得身体状况每况愈下。中医对于肺癌的发病，主要认为是由于正气虚损、阴阳失调，使脏腑功能发生障碍，降低了机体抵抗力，六淫之邪乘虚而入，侵淫于肺，邪滞胸中，肺气抑郁，宣降失司，气滞血瘀，津液不布，聚而成痰，痰瘀胶结，日久而成肺部肿瘤[2]。中医对于肺癌的治疗，是从整体出发，强调辨证论治与扶正祛邪，对于改善患者的生存质量，增强免疫功能等方面确有疗效，但在控制肿瘤方面力量略显不足。中医治疗与化疗均各具优势，但又都各存不足，两种方法若能有...