富有比贫穷更能暴露人性之恶（正方）一辩稿尊敬的评委、对方辩友以及各位观众大家好：我方所持的观点是：富有比贫穷更能暴露人性之恶。开宗明义,定义先行。我方认为,1、富有是指占有大量社会资源,包括财富,人脉,权力等,而贫穷就与之相反。（我们将富有的人简称富人）2“”、暴露则是指人把恶的想法付诸行动。4、人性之恶是指人在主观意愿支配下违背道德、法律的恶行3、而暴露“”人性之恶是指人在主观意愿支配下为了自己的利益去做违背道德或法律的事情。（前提）其次,一个精神丰富的人,他内心是充实的,这样的人不会去作恶。所以,在今天的辩题中,我方强调富有比贫穷更容易暴露人性之恶,是建立在物质的富有程度来讨论的。我方认为富有比贫穷更能暴露人性之恶,理由有二：第一、富有在带来更多资源的同时,也使得富人在生活中接触到的社会诱惑更多。都说当今是一个物欲横流的社会,花花世界里有更多引发人性之恶的诱因。在这种资源富裕环境下获取事物的轻易性会使其产生一种想要之物皆可得的自我感觉,进一步激化贪婪的狼性,即膨胀的征服感,优越感,占有欲等心态,会怂恿富人去做违背道德或法律的事情,以此来获得更多未拥有的东西。就是这种强大占有欲往往会蒙蔽富人的双眼,使得人性之恶在富的环境里会继续放大,因此富人更能暴露人性之恶。第二、富人的实力基础更强,人脉更广,并且有更多可以利用的条件,行事更加方便；所以,富人的犯罪成本低,他们在作恶之后,他们更有粉饰能力来掩盖自己的恶行,譬如花重金请有名气的律师为自己开脱罪行甚至用金钱做不正当的交易。正是由于这些因素,才使得富裕下的人在斟酌考虑之后,依然敢继续为恶。然而同样的情况,贫穷环境下为恶的阻力可谓相当之强,为自己开脱的能力又相当微弱,如何能轻易为恶呢？第三、除了富人作恶的能力强,成本低以外,还有一个更值得我们关注的地方在于,富人本身在社会中属于强势群体,他们掌握着社会上大部分的物质资源和话语权,当他们开始罔顾道德和法律,践踏人性的时候,处于弱势地位的我们无法跟他们抗衡,就会导致社会的进一步失衡。而我方今天强调富有更容易暴露人性之恶的原因也在于此。终上所述,我方认为富有比贫穷更能暴露人性之恶。谢谢。质问与反驳一、质问1.教育高,道德一定高吗？2.困难情况下做恶叫不叫恶3.对方对穷人的歧视？4.对方辩友,在你方贫困的环境下,人性之恶生长的土壤和养分在哪里？5.二、反驳(一)反驳基调定义：①反方——贫富的定义贫富是相对的【如何反驳】贫富的比较只能表明在这两个比较体里谁更穷,而不能论证谁是穷人,论证不成立②反方——暴露：恶行的曝光才叫暴露【如何反驳】恶行是人性之恶的外现形式,恶行的曝光只是行为的曝光,而不是暴露人性之恶。这是离题③“”“”更容易与更能的区别“”更容易是从概率上说的,“”而辩题中的更能则不单只是从概率上说,“”同时更能还更指那人性之恶的程度。a)富裕暴露的人性之恶往往是操控社会价值与舆论的大恶,而非贫困暴露的小偷小摸的行径。b)今天的富的环境所带来的诱惑,自己思想性格的变化,加上富人所拥有的能力配合作用,让人性之恶暴露更容易更彻底。我们不是说为富必恶,而是在这种富裕环境下人更容易迷失自我,更能暴露人性之恶,走向为富不仁的歧途。论点一：光脚的不怕穿鞋的。（本来就没有什么资源,没有后顾之忧）【如何反驳】①每个人都有自己顾虑的东西,贫穷的人不一定就不在乎自己所拥有的②穷人作恶后,他的代价是自由；富人反倒可以用钱为自己开脱。难道不是论证了富人的顾虑更少吗？论点二：动机。因为没有,所以想要。(当我缺乏这种东西的时候,我迫切地希望得到他,相较于正常途径,我通过作恶更容易得到,我当然选择捷径)【如何反驳】①能力不足,想做不能做②真实动机是欲望,穷人跟富人的欲望大小无法比较论点三：道德与法律上。一个穷人,他所获得的教育比富人更少,道德良知和法律意识更弱。【如何反驳】即使是穷人,也存在基本的是非观①犯罪只是暴露人性之恶中的一部分而不能代表全部②犯罪行为被曝光是事实,但是犯罪率只能代表恶性曝光度高,而恶行曝光度跟暴露人性之恶是两回事④社会对穷人的关注度大,而穷人对自身行为的粉饰能力比富人更低观点四：穷...