对克莱夫贝尔有意味的形式的理解摘要：本文分通过对克莱夫•贝尔“有意味的形式”的总体把握以及对“有意味的”具体阐释来全面理解什么是有意味的形式。笔者认为，对于有意味的限定，不应该单单局限在艺术品这个对象之下。有意味应该限定在以艺术品味核心，以艺术家、欣赏者和世界为基点之下。因为，艺术家的创作使得作品产生了艺术家的“意味”；欣赏者在欣赏作品时产生了欣赏者的“意味”；艺术品永远存在于这个世界之中，并不随艺术家的消亡而消亡，它的终极价值是经过一代又一代的欣赏者所定义的，并自从它诞生之日起就永远作为存在于这个世界当中。关键词：意象；艺术家；欣赏者；艺术品；世界：J0文献标识码：A：1006-4117（2012）01-0367-02一、对“有意味的形式”的总体把握（一）贝尔的理论观点“每个人都谈论‘艺术’，通过创造一个精神分类法，将‘艺术品’与其他事物分开，这种分类法的根据是什么呢？……这里必然有着某种性质，离开它，艺术品就不成其为艺术品，占有它，那怕是最低限度地占有它，作品也就有了艺术价值。这种性质是什么呢？……似乎止只能有一种回答：那里有着有意味的形式。在每一件作品中，线条和色彩以一种特殊的方式组合在一起，一定的形式和形式之间的关系激起了我们审美情感。这些关系，这些线条和色彩的组合，这些美的运动形式，我称之为‘有意味的形式’。他是所有视觉艺术的共性所在。”[1]（二）学界对贝尔观点的总体把握“‘有意味的形式’是由‘形式’和‘意味’两个方面有机地构成的。第一,艺术是‘有意味的形式’，不是现实生活(真)的再现。第二，艺术是‘有意味的形式’,不是伦理(善)的判断。第三,艺术是‘有意味的形式’,不是美的再现。第四，艺术是‘有意味的形式’，其实质是情感的表现。总而言之,贝尔确定,‘有意味的形式’是艺术的本质特征,认为艺术与真的、善的、美的无关。艺术的成败关键不在于它是否再现和追求真善美,而在于它的艺术性。也就是说在于它的纯形式,在于它的形式是否有意味,能否表现特殊的审美感情和看不见的内在本质。这就为那些一反传统艺术理论的,以朦胧的、丑陋的、扭曲的、畸形的、骚乱的形式出现的,要求强烈表现自我,画出看不见的本质性的东西的现代派艺术提供了理论根据。”[2]（三）笔者的理解对于“有意味的形式”这个观点笔者比较赞同上文所引的观点。将“意味”和“形式”分开来谈论的确可以加深对这个问题的理解。而通过资料的收集与整理中，笔者发现对于“形式”的问题，学界已经有了比较统一的论述，而就“有意味”这个命题，目前学界的争议还是比较大的。因此，这篇文章主要来解决笔者对于“有意味”这个命题的理解。二、对“有意味的”阐释要想理解“有意味的”，首先要问这样一个问题即“什么是有意味的？”这里用一张图来总体上概括我的观点：“有意味的”总会给人一种只可意会不可言传的感觉。的确什么是有意味的这的确是个问题。但是，由于贝尔已经将“有意味的”规范在艺术的命题之下，这样就便于理解了。因为，艺术家的创作使得作品产生了艺术家的“意味”；欣赏者在欣赏作品时产生了欣赏者的“意味”；艺术品永远存在于这个世界之中，并不随艺术家的消亡而消亡，它的终极价值是经过一代又一代的欣赏者所定义的，并自从它诞生之日起就永远作为存在于这个世界当中。以这个角度来理解有意味，可以将其约等于意象来理解。艺术家将自己对于这个世界以及主观因素结合起来的“意象”投射于作品之中，使作品有了艺术家所要表现的“灵魂”；欣赏者透过作品得到领悟或者升华；艺术品是这个世界的影子，时时刻刻的反映着这个世界。这才是有意味的，对于意象的把握和理解，是真正解读“有意味的”关键。（一）“意象的投射”――艺术家――艺术品――有意味的1、艺术家自我表达的意象艺术家的创作不是先天就具有的而是要经过后天的学习与实践，不管他成不承认，他都在不自觉的遵循着一些准则或者原则，尽管他的创作出的作品是对他原有准则的一种背离或颠覆，他要超越自己原有的经验，他想遵循他内心的法则，而不受任何条条框框的约束。而他创作出的作品就带有他自我表达的意象。正如：“在此活动中，个...