由富士康“四面楚歌”看《公司法》中的社会责任摘耍备受关注的富士康再次爆发负面新闻。继“N连跳”后，近H又发生员工大规模冲突事件。正规企业竟然在短短几年间频发惨剧，令人深思。企业在追求利益最大化的同时，是否应重视社会责任，而《公司法》是否在此方面有所缺位？本文对此将作探讨。关键词社会责任非股东利益相关者公司组织结构作者简介：杨盛会，西南政法大学法律硕士学院2010级研究生。中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号:1009-0592(2012)11-098-02一、新闻回顾：台湾鸿海科技集I才I子公司一一富士康，继“N连跳”后，于2012年9月23H23时至24R3时，再次爆发群体冲突事件。在富士康(太原)科技工业园宿舍区内，员工和保安发生冲突，共有40人受伤入院救治，其中3名为重伤患者。一个台资企业，短短数年间为何频发人间悲剧？媒体普遍认为，富士康对外宣传的半军事化的管理模式和生产线上的“人机对话”模式有待商榷。此种模式是对员工心理的严重摧残，使富士康沦为血汗工厂。富士康一系列问题的背后，隐藏着公司“社会责任”的深层次原因。本文将以《公司法》为依托，对此进行反思。二、公司社会责任概述“社会责任”一词源于美国，所谓公司的社会责任，是指公司决策者采取保护与促进社会福利行动Z义务，使公司不仅负有经济与法律上Z义务，更应对社会负起超越这些义务之其他责任？自从有了公司，其社会责任问题就备受关注。因为以追求经济利益最大化为目标而诞生的公司，如果让其自觉的承担社会责任，根本是不现实的，必须有相关的法律法规配套束缚，才能对公司履行社会责任进行有效规范。伴随时代发展，“个人本位”观念向“社会本位”观念转变，也为公司社会责任的承担提供了思想上的来源。？于是，包括劳动法，环保法,消费者权益保障法，工会法等一系列社会法出台并不断更新完善，冃的之一也是约束公司，至少保证其在被动的情况下，履行较低义务的社会责任。美国是世界上较早运用法律法令等带有强制性的方法规范公司社会责任的国家。在美国的影响下，其他发达国家，也相继引进该概念，使公司在追求利益最大化的同时，开始关注雇员利益，公共利益，为公司承担社会责任，提供了法律上的依据。我国于2006年1月1□起正式施行的《公司法》第5条第1款规定:“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道徳，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任以此为标志，我国《公司法》在立法层面正式引进确立社会责任，拉开了关注公司社会责任的法律旗帜。可以说，大规模的社会法对于社会责任关注与维护社会公共利益，极大推动了《公司法》由单纯维系股东与公司高层关系，关注股东利益最大化，向关切公司社会责任的转变。然而，外來的法律文化，在本土生根发芽需要一段复杂的过程。单纯的文字植入，是很难实现“社会责任”的本土化。虽然我国《公司法》在职工权益保障制度、职工董事与职工监事制度和债权人保护制度等相关方面规定了公司应付的社会责任，但是在实际操作中，公司法中的社会责任,仍有部分缺失。三、《公司法》中“社会责任”立法的反思企业作为经济生活中最为重要的主体，一举一动都牵扯这个社会脆弱的神经。富士康的“四血楚歌”，极大刺痛了社会的神经，加速了社会对公司的社会责任的深思。《公司法》作为规范公司行为最为重耍的法律，在富士康众多事件中，又体现出哪些无可奈何呢？(-)《公司法》对于社会责任的语义界定模糊不清《公司法》第5条中指出公司应当承担社会责任，可是“社会责任”是仁者见仁，智者见智的概念，其内涵与外延需要《公司法》予以明确。是等同于其他社会法，还是具有独特之处？是重复立法，还是另有用意？这些都需要予以回答。富士康一系列事件背后所证明的，是企业对于员工权利的漠视。企业的半军事化管理和“人机对话”冷漠，其结果必然导致员工成为流水线上的机器，高强度的加班，几乎没有休息和娱乐的时间，员工没有正常的个人牛活，只能崩溃，以至于用极端方式向世人宣示心中的不满。从历史的角度看，企业的社会责任问题首先起源于外部社会对企业内部保护劳工合法权益的要求和压力。企业与员工具有天然...