文学的定义及其审美意识形态属性文学的定义及其审美意识形态属性给文学下一个定义，似乎是文学理论不可避免的问题。在本课程的最开始，我们已经接触到在文学理论模式中存在的两大思维类型：一是普遍主义和本质主义的类型，即从一个先验的预设前提出发去推演出一个普遍的理论体系，企图以此去统摄与解释纷繁多样的文学现象；二是历史主义的文学理论建构类型，即重视文学知识生成的特殊性与历史条件。同样，对文学的定义同样存在着本质主义和历史主义两大类策略。本质主义的文学定义方式寄望于以某一种或几种属性（如审美愉悦、形象反映、陌生化的语言形式等）贯穿人类所有的文学现象，把文学定义为体现这一种或几种特定属性的现象。我们已经知道，任何一种文学理论都是特定视野的产物，都具有意识形态的属性。按照这样的定义方式，那些更符合某一理论家本质主义文学定义的文学活动就更容易进入他的法眼，而那些不符合这一理论要求的文学现象就会成为被排斥和被批判的，甚至从被这种理论划在文学活动的范围之外。比如按照某种极端的浪漫主义文论，即认为文学就是对作家个体内心情感世界的表现的说法，在论述文学活动本质的时候，很多摹仿伦体系中的极具价值的文学活动可能就被放到相对次要的位置，那些更多地表现作家内心的作品就会成为浪漫主义文论视野中的文学范本。很显然，浪漫主义文论的思想基础是浪漫主义思潮。相反，在社会主义现实主义文学理论看来，那些能够展示更丰富的社会生活内容，能提供一种大多数人幸福生活前景的文学作品相对于只注重表现作家个体内心世界的文学作品就具有更高的价值。而这种理论我们很清楚地就能看到它的阶级立场。艾布拉姆斯认为：“一个有待探讨的领域，假如没有先在概念作框架，没有达意的术语来把握它，那么这个领域对于探索者来说就是不完善的——它或者是一片空白，或者是一片浑浊，使人无从下手。我们常用的补救方法，就是寻觅一些物体，以其类似的特性来了解新的领域中感觉不明显的方面，以较为熟知的事物来说明相对陌生的事物，借有形的事物来论述无形的事物。这种类比程式似乎是许多智力事业的特征。……我们常用明喻、暗喻来描述事物的本质。”（《镜与灯——浪漫主义文论及其批评传统》北京大学出版社2004。34页）文学理论作为人们认识复杂多样的文学活动的智力活动，也自然会经常使用这样的类比方式，即以对一部分文学活动的认识作为文学活动整体的理论表述。因而，每一种文学理论都或多或少的是某种特定的思想的产物，都未必是文学真正的本质表述。不过，理论的思想基础的特殊化甚至理论的偏颇并不意味着理论是没有价值的或者无效的。每一种理论都是研究者在面对时代问题所作出的选择性的行动，代表着当时当地对文学的某种意愿，并且每一种科学的理论在诞生时都应该建立在此前理论的基础上，因而往往意味着它是当时当地对文学最具阐释效力的理论。相对而言，历史主义更关注文学在特定历史境遇中与特定社会现实的关联，强调文学的意识形态和文化属性。我们已经知道，当下文学理论应该采取的策略是保持历史主义的开放心态，这种心态同样适用于对于文学的定义。我们应该从文学的属性中择取能够与这个时代的重大问题构成关联的某些属性，同时保持对文学具有更多可能性的信心，对文学的多样属性保持宽容的心态，在文学的定义中提倡复数的文学理念，而不是僵化的单数的文学理念。也就是说，我们在寻求文学含义相对统一的普遍性的同时，必须同时又会自觉到自己处理方式的意识形态属性，而对文学可能超越于这种意识形态属性的可能葆有信心。当下，人们对文学属性的主要关注点有两个，其一是文学的文化属性，其二是文学的审美属性。由此，文学的文化含义和审美含义也就成为我们考察文学定义绕不过去的两个层面。首先，我们分别认识一下文学的这两重含义。文学的文化含义：从人类文学的历时角度来讲，文化含义是文学最早的含义。在中外文学史上，文学最初并不是指今天的所谓“语言艺术”或“美的艺术”，而是泛指广义的文化过程。文学指一切口头或书面语言行为和作品，包括今天的文学，以及政治、哲学、历史、宗教等一般文化形态。在中国，文学...