开展(kāizhǎn)趋势中国农村政治(zhèngzhì)现状和开展(kāizhǎn)趋势(qūshì)长期以来，人们对中国农村、农业和农民问题(wèntí)的关注，多侧重于经济和文化方面的探讨，“很少有人关注和深入研究乡村政治问题，尤其是广阔农民的政治参与问题〞[1]。事实上，农村政治状况不仅决定着国家的政治稳定和现代化的历史进程，而且制约着“三农问题〞的最终解决。因为，“如果我们不从政治的高度加以认识和重视农村问题的政治方向，不能根据社会开展的需要理顺农村各种政治关系，那么最终会影响到农村经济体制的深化改革和整个国民经济的开展〞[2]。甚至可以说，如果离开农村政治视野，任何有关农村经济改革和文化开展的方案都无法真正有效地实施而导致失败。本文将对现阶段中国农村政治状况和开展趋势进行研究。这项研究旨在通过对家庭联产承包责任制后中国农村公共权力组织的构成和运作及与农民公共参与之间相互关系进行考察，试图从社会转型的视角来认识市场化进程中农村政治的开展规律。一国家主导农村社会的格局没有发生根本性的变化，以代表国家权力为根本特征的乡镇政权掌握着农村社会最主要权力资源，对农村社会的政治、经济和文化---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的开展起着决定性的作用，农村社会秩序处于相对稳态。但存在乡镇干部行为失范、乡镇政权管理效率低下和社会发动能力减弱等问题。从20世纪初开始，中国社会总的开展趋势是由传统社会向现代社会的转型。世界各国现代化的历史逻辑说明，对于象中国这样一个后开展的民族国家，现代化是与农村发动紧密联系在一起的。只有将农村社会纳入到国家的体制之中实现全社会的有机整合，才能获得国家现代化的经济和政治资源。事实上，这个历史的逻辑也指导了中国人对现代化的设计。无论是晚清的农村改革，还是国民党时期的农村建设；无论是新中国的集体化运动，还是新时期的村民自治，就其总的历史状况和目标而言，都是民族国家力图将农村社会纳入到国家现代化统一进程之中的努力。也就是说，中国社会没有进行也不可能完成西方社会那样一个由农村社会向工业社会的自然转型，而是在走一条“规划的社会变迁〞之路。这就要求以政治开展来推动社会开展，“政府要在农村开展中扮演主导角色，而组织是政府推动农村开展的体制性的力量〞[3]。其表现形式就是国家权力体制在农村社会得以建立。自民国期间国家行政体制下沉到乡镇一级之后，在农村社会直接代表国家的就是乡镇政府。人民公社时期，实行了高度集权的政社合一体制，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---国家行政权力冲击甚至取代了传统的社会控制手段，国家及农村干部通过对社会经济生活的统辖而实现了对农村社会政治及其它领域的控制，极大地强化了国家的社会发动能力，也从根本上破坏了传统农村社会秩序的根底。新时期中国农村改革，最直接的目标和最重要的成果是对人民公社体制的否认，“这就是实行生产责任制，特别是联产承包制，实行政社分设〞[4]。而政社分设后产生的“乡政村治〞体制，成为了当代中国农村社会最根本的社会组织方式。“乡政村治〞体制的“乡政〞，是指乡级机构的功能运转主要表达在乡政权上，特别是表达在乡政府的职能上，从乡级政治事务、行政事务和经济事务的管理方面，都突出一个“政〞字。而“村治〞那么是指村级组织对村域事务在自治根底上的具体管理。在这一体制中，“乡政〞代表着国家权力，具有系统而完整的组织机构，而且掌握了农村社会最主要的政治、经济和文化资源，控制着和主导着农村的开展。这主要表现在：〔1〕人民公社体制废除时，国家政权的根本属性通过新的“乡政〞体制顺延了下来，特别是经过近二十年的农村基层政权建设，全国各地的乡镇普遍建立了完备的党委、人大、政府及政协等政权组织。这些组织机构分别从党务、立法、行政和统战等系统强化着国家政权，以保证国家---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---权力自中央到地方的统一性。〔2〕各乡镇政权配备了大量的国家工作人员，特别是随着公务员制度在...