九、严格信息披露制度是当务之急深交所日前公开谴责猴王董事会未能及时履行法定信息披露义务。公告认为公司董事会一直未对公司重大事项进行及时的披露，违反了《深圳证券交易所股票上市规则》中的有关规定。深交所决定对猴王股份予以公开谴责，并将公司的违规行为报中国证监会查处。绩差类上市公司的怪毛病多少有些雷同，基本上属于资不抵债、诉讼缠身、管理不力、缺乏主业或主业的前景不妙。对投资者和上市公司而言，投资或经营绩差公司都不是一件轻松的事。但投资者因为上市公司信息披露不真实、不规范遭受了更大损失。正是由于信息披露不对称，使投资者失去了对上市公司最基本的约束，所以说上市公司能否严格执行信息披露制度与投资者利益密切相关。猴王董事会于6月20日发布的公告，披露了大股东猴王集团拖欠公司款项及公司为大股东提供担保的情况，并同时披露了猴王集团承诺向公司偿债的方式。截至1999年12月31日，猴王集团拖欠股份公司款项及股份公司为大股东提供担保两项金额分别为8.9亿元和2.44亿元，总额合计高达11.3亿元之多。而截至1999年年底，猴王总资产才9.34亿元。这次公告是本月初上证报等媒体连续报道猴王有关问题后，该公司作出的首次正式表态。此前，公司披露的大股东拖欠及占用金额为6.55亿元,为大股东提供担保的情况则一直未予披露。公告称，猴王集团承诺以资产、现金、股权、债权等偿债方式偿还债务。但据知情人士透露，猴王集团目前已陷入严重资不抵债的困境，所持猴王股份股权也已被法院冻结，所谓以资产、现金、股权、债权还债并无多少实际意义。分析这一报告，至少说明两个问题，一方面，信息披露不及时给投资者带来了损失；另一方面，这本身就是公司信息披露不规范，换言之，到了这个时候公司层面还在给投资者布“迷魂阵”。猴王在信息披露方面存在的弊病在绩差类的上市公司普遍存在。比如，PT农商社1997年4月公司收购的前卫柑橘园“当年获得了前所未有的大丰收”，但不久后的结局却是“市场价格太低，致使销售收入大幅下降，而且还有500多万斤柑橘烂在地里”。资料显示正是这次“丰收”后，农垦商社渐次演变为“ST农商社”、“PT农商社”，这一切是“丰收”带来的吗？但记者们对PT农商社和该公司的国有大股东上海市农工商集团总公司的数次采访中，没有得到任何负责任的解释！再比如PT网点从1998年开始亏损，1999年成为“ST网点”，2000年又冠以“PT网点”。实质性的内容肯定形成于此前，但公司没有向投资者交待清楚的问题是，在1997年第二次获取配股资金，并大量套取银行贷款后，商业网点手头充裕的“现金”，是怎样“兑现”成难以计数的负债和诉讼？PT网点前前后后的公告，对真正的原因则讳莫如深，而归咎于“世界性金融风暴的影响和近几年房地产市场急剧变化”等。鉴于绩差类上市公司信息披露违反有关规定，沪深交所曾对若干家上市公司也进行了公开谴责。这对保护投资者的利益和信心、维护股票市场的良好秩序，都是非常必要的。交易所的监管力度有逐步加强的趋势。对于一个发展中的证券市场，我们必须明确，对金融创新意义上的公司行为，应该予以足够的宽容，可以先观察，后规范；但对于具有欺骗性质或“杀鸡取卵”式的公司行为，必须予以严格规范，以达到杀一儆百的效果。我们最终目的在于：培育一个具有可信度因而也是可持续的市场。（摘自《上海证券报》2000.6.22）