对外贸经济贸易辅导：反倾销的必然性与中国外贸战略调整（4）其次，反倾销的经济学意义是反对垄断鼓舞竞争，一般说，具有倾销性质的企业多有垄断特征：固定本钱大，要素市场具有刚性，需求波动的影响大和价格下降具有刚性。但是，从美国对中国的反倾销名目上看不诞生产这些产品的中国企业具有上述垄断特征，相反它们更具有竞争企业的一般特征：大量的劳动密集型产品，科技含量低，进入门槛低，几乎不能阻挡竞争对手。而中国企业之所以能够在国际市场上具有价格优势，主要是中国具有劳动力比拟优势：供应量巨大，价格低廉，这是目前任何一个国家所不能比较的。可见中国大量的轻工产品和劳动密集型产品的低价格，既不是低于本国的市场价格，也不是旨在驱除对手的掠夺性倾销行为，而是劳动力低廉的比拟优势，是竞争而不是垄断。四、没有均衡解的多寡头博弈理论上不能给倾销一个精确的定义，在各国的反倾销法案中，各自的规定又以爱护贸易为原则，并且弹性相当大，有巨大的可操作空间，因此，从各国反倾销法案是否符合WTO原则，或者WTO原则的修订和更改，到对于各国关于反倾销法案的解释及其对反倾销的起诉、调查、应诉等一些列程序，都需要各国政府的有关官员为各自的利益进展长期的谈判。假如将谈判国家比作寡头，那么它们之间的谈判，就是寡头之间瓜分市场瓜分利益的谈判。众所周知，寡头之间的价格协议是谈判的结果，其谈判的根底在于各自的实力、地位以及其他多种东西，因此，寡头之间的价格协议不是均衡解，而是共谋解。共谋解是不稳定的，在其达成之日起，就存在着很多冲突和不公正，在今后的利益瓜分中，还会产生更多的冲突，甚至使最初的协议瓦解。反倾销非均衡解的端倪已初现在WTO原则和各国制定的相关法案中。WTO关于反倾销的定义之一“低于正常价值”并不完全是经济学意义上的，它是各国共同协商或谈判后所制定的，是一个典型的非均衡解，但是它在法律上具有约束力，尽管这种约束力是不完全的。而其他两个定义，却直接挥舞起了贸易爱护主义的大旗：“损害”国内企业认定条款完全没有经济学根底，更是各国贸易谈判的结果。正由于如此，世界各国的贸易政策和贸易法规根本上都是贸易双方或多方在不同利益下临时达成的非均衡解，由这些非均衡解制定的贸易法规或原则，埋下了各国进一步为各自利益进展讨价还价的祸根。就美国对中国产品反倾销案例看有关WTO法则或美国相关法案，在如下问题上争辩不休：第一，关于认定中国市场经济地位问题：2022年的非市场经济地位的身份使中国企业在反倾销中关于正常价格认定方面吃了大亏。其次，关于认定中国企业市场经济地位问题：尽管中国被WTO认定了2022年的非市场经济身份，但是，对于一个处于转轨经济国家来说，胜利转型的企业已经是市场经济了，因此，中国官员和企业正在乐观争取某些企业的市场经济地位，一些学者也特别支持这一行动。第三，关于中国企业的价格制定标准问题：一些进口国大肆攻击中国企业价格制定不合理，如政府对出口企业有某些补贴和税收优待、环保条件低、工人工资低，不能自由跟资方谈判等等。第四，关于国内企业损害问题，关于中国对美国或其他进口国的国内企业损害，往往调查不严格，标准过宽过低，中国企业特别简单触碰这些标准。第五，关于人民币汇率问题：美国和其他进口国攻击中国人民币汇率是固定官方管制汇率，而没有市场化。就上述问题，中国政府和美国及其他国家的政府绽开了剧烈的争辩和谈判，对中国来说，谈判的每一个进展，都会使我国的企业受益，同时也可能会使美国及其他国家的企业受损固然，这些受益是我们在其他方面的受损为代价的，同样，其他国家的受损也是在其他方面的获得为补偿的。就中美双方在上述5个方面的争辩而言，中国取得谈判优势的空间并不大，或者说几乎不太可能。