对于中国男性遭性侵的看法对于发生在中国的性侵事件来说，能让司法机关关注的，都是女性作为被害者发生的性侵，但是现在我们也发现在社会上男性遭受性侵的事件也时有发生，可是司法机关却没有去保护那些男性的权益，这里只是说男性的权益，并没有说是男性的合法权益是因为在现在的中国，没有任何一部法律去保护男性的这一权益，强奸所定义的被害者只能是女性。强奸罪是指以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女的意志，强行与其发生性交的行为,或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为，在这一规定中我们可以看出来强奸罪的犯罪主体必须是男性，客体必须是女性，那也就是说强奸罪保护的是女性的权益，也坚决的否认了男性不会被性侵的可能性。但是法律的条文只是一件死物，社会上形形色色事件的发生，告诉我们生活的多彩。在2007年中国河北发生的三少妇“轮奸”十六岁少年致使其丧失性能力的事件，在云南昆明发生的女婿遭受丈母娘性侵的事件，想必很多人都听说过，当事件发生后，有很多人都为受到性侵的人感到愤愤不平，同情他们的遭遇，但是当所有的事情都回归到法律所代表的正义一方时，我们看见的却是法律的无力，没有任何法律规定并保护着男性的这一权益,受害人最终也只能接受妥协。而近几天在新闻中又出现了一条与之类似的事件一一90后男子强暴大爷后自首被判抢劫罪。2015年7月30日凌晨，嫌疑人彭某在家中观看了黄色光碟，心中烦闷，于是便驾驶摩托车来到庐山区年丰果园，看到了正在果园内一个简易木棚睡觉的受害人陈先生后，让受害人与其交谈。遭到受害人拒绝后，彭某便将受害人按倒在床，用布绳捆住受害人双脚，随后对其进行猥亵，并抢走受害人的一些随身物品。2015年8月3日，彭某主动到公安机关投案自首，并退还抢走物品。对于被指控的事实，被告人彭某在开庭审理中无异议。法院经审理认为，彭某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪；另外，被告人在家中容留他人吸食毒品，行为亦构成容留他人吸毒罪，依法数罪并罚，遂作出以上判决。先不管这一新闻的真实性，看到这条新闻，给我的第一感觉是很荒唐！一个男性被强奸之后，施暴者顺手拿走一些财务（案发现场是在一处果园，可想而知那些财务也根本不值几个钱），最后施暴者自首之后，法院的判决却是抢劫罪（对于所谓的吸毒罪是否真实存在我们也并不知道），有时候我会去想，如果被害人是一个女性，那么判决的结果肯定会大不一样，而对于这个老大爷来说，幸好施暴者拿走了他的一点财务，不然自己可能真的是和上面的那两个案例一样，被白白糟蹋了。仔细地想一想，其实对于这一案件的审理结果，我们也不能太抱怨法院，毕竟法院的存在只是完全按照法律的规定对于案件给出定论。当我们在评论这一案件的荒唐的时候，当我们在嘲笑法院判决的傻的时候，我们也需要去反思一下，这一事件的背后，到底是什么在影响着结果的产生。毫无疑问，这一事件的背后折射出的就是中国法律的不完善。很多时候，我的法学同学就在宿舍跟我们抱怨，为什么法律所规定的强奸罪针对的只是女性？也许是因为在现在的社会中，人类普遍的认知还是觉得女性仍旧是弱势群体吧，可是这一假设又能使几个人相信呢？连我自己都已经不相信了。现代社会一直想方设法强调，男女平等，甚至为了提升女性的权益在法律上给予了她们很多的保护，可是如果是真正的男女平等，为什么女性还需要特殊对待呢？而对于强奸罪的这一定义，从明面上看来是对于女性的保护，但是他也无可否认的忽视了男性在这方面的权利，那么我们是否可以认为，法律的这一规定就是在向中国公民暗示男女不平等，女性比男性更容易受到欺负，更好欺负呢？那这也是不是就是在---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---暗示男性在这一方面永远扮演的就是施暴者的身份？我想法律这一规定的提出者一定是一位女性了，不然也不会存在如此鲜明的性别差异对待,或者是性别歧视了。为什么男性就不可能被强奸？为什么在台湾就已经有保护男性权益的法律条文，在中国却没有呢？更不用说国外的了。当同性恋这个词越来越多的出现在人们的视野...