防范学术不端行为的对策研究-中文数据库为例近年来，我国学术不端事件时有发生，给整个学术界的声誉造成了极坏的影响。本文主要以重复发表，以及因学术不端行为被相关部门通报处理过的事件所涉及的文章为对象，通过对中国知网(CNKI)、万方数据知识服务平台、中国科技期刊等数据库进行检索，具体了解这些论文在各个中文数据库中的呈现状况，以及数据库商在对待学术不端行为方面的态度，并借鉴国外数据库商的具体做法，提出中文数据库商防范学术不端行为的应对措施。一、学术不端行为在中文数据库中的呈现在众多的中文数据库中，学术不端行为常有发生。如同一篇稿件发表在不同的期刊上，已曝光的学术不端事件所涉及的文章在数据库中仍然能检索到，且无标示等。20"年1月，笔者以“数据库”作为检索词，分别对CNKL万方数据和维普咨询数据库进行检索，结果显示三个数据库均存在一稿多发现象。其表现形式主要有:第一，同一篇文章在多个刊物上发表；第二，同一篇文章不同的作者在不同的刊物上发表；第三，内容大部分雷同，题目少有区别的两篇文章，在不同的刊物上发表。学术文献数据库信息量大，又具有很强的检索功能，它已经成为当今科研工作者主要的信息来源。为及时了解并跟踪本领域的学术动向，科研工作者会定期检索数据库。而这也为一些通过剽窃或者捏造等不端行为完成学术论文的人提供了方便。如2001年位于美国贝尔实验室(BellLabs)的物理奇才JH・舒恩，他撰写论文的速度是每8天一篇论文。而据贝尔实验室之后的报告，舒恩论文被指控存在许多的不轨行为另据报导，2002年全美有超过100家实验室投入数以百万计的资金，测试舒恩的实验，全部以失败告终［2］。由此可见，涉及学术不端行为论文传播的危害之重，以及数据库商防范学术不端行为的必要性。二、中文数据库商应对学术不端行为作用缺失中国学术期刊电子杂志社和同方知网技术有限公司，在以CNKLSPRINGER等国内外大型全文数据库作为比对数据的基础上，开发了“科技期刊学术不端文献检测系统”(AMLC)。并于2009年出台了“CNKI出版总库删除学术不端文献暂行办法”，明确了在总编室设立“学术不端文献检测中心”，该中心将与各供稿单位合作，首先在CNKI删除现刊中存在严重学术不端行为的文章。通过对CNKL万方数据和中国科技期刊数据库等数据库的检索，笔者发现万方数据和维普资讯没有在其数据库中制订应对学术不端行为的有关措施。因此CNKI应对学术不端行为的措施，值得其他中文数据库商借鉴。但CNKI的“暂行办法”在宣传或执行方面还有所欠缺，第一，此“办法”是在《泸州医学院学报》中见到的；第二，AMLC的后台比对数据库还有一定的局限性，如没有包含万方、维普等国内用户使用较普遍的数据库中独家收录的文献；第三，CNKI有多个网站，作为高校镜像站的管理者，对删除本地服务器的学术不端文献情况也是不知情的。三、中文数据库商治理学术不端行为的措施选择山崎茂明曾在其著作中详细列举“被污染了的文献”的案例，以充分说明那些通过剽窃或者捏造等不端行为完成的论文的危害性。这些论文在数据库中应当被及时地识别出来，否则将在科学界中流通，会被人们照原样加以引用］o中文数据库商有责任制止那些存在错误或有不端行为的文献通过其数据库继续流通和被利用。各个数据库商应该制定相应措施，使那些存在学术不端行为的论文能够在数据库中被识别出来，这一方面是数据库商必须承担的社会责任，一方面则是对数据库自身质量的维护。因此，建议中文数据库商采取如下措施：第一，建立健全有关学术不端文献的管理办法，在其官方网站公布，使学术期刊编辑了解此管理办法，也使向学术期刊投稿的作者以及数据库的使用者随时查询了解。第二，数据库商随时检测通过各自网络出版的文献，发现问题及时在其数据库中对问题文章加以参考文献：相关处理。如CNKI已采用的AMLC这一作法也是国际数据库出版商所惯用的。如荷兰爱思唯尔(ElsevierScience)出版集团2008年7月宣布，在其数据库平台上提供CrossCheck剽窃稽查工具，该稽查工具其后台是一个庞大的期刊论文数据库，有12个岀版商的2千多万篇期刊文章，在与8家出版商一道进行成功的六个月试运行后，...