《西方当代建筑思潮与中国现代建筑现象》我们的世界在飞速发展，城市在不断扩大，摩天大厦拔地而起，我们的城市面貌也愈发相似。这一切正如王受之先生在他的《世界现代建筑史》一书中对当代建筑的发展特点预言的一样——“（1）国际性的趋同化成为当代建筑的一个突出特点；（2）建筑风格上倾向相似化的趋向。”我不知道其他国家的具体情况，反正在我们中国，随便走进哪个城市，你总会不期而遇一些所谓“粘贴复制”的痕迹。当然，这种现象也可以将其“美化”为国际性趋同化的噱头。说实话，我不知道该用什么词汇来描述我国当代建筑的现象,唯一比较恰当的描述我认为当属王澍先生的“愤青”言论了——“在过去的三十多年里我们中国至少在城市里完全重建了一个国家，但这个国家不叫中国，是另一个国家，这个国家和中国是没有关系的，是一种global国家。”我们知道在当前国际化的趋同下要不同是很难的，大家都相同。但是，我们是不是就应该忘掉老祖宗几千年的文化底蕴来迎合这所谓的当下潮流呢？我认为，这是浅薄和不负责任的！虽然我们现在也在讲求“文脉”和“天人合一”，但是，若丧失了传统，讲求“文脉”与“天人合一”和塑造一个没有过去的人又有什么不同呢？我们一直在学习西方的建筑思潮，关注西方的建筑动态，然后不加思考的模仿、生搬硬套，从未抓住其思想的精髓，只是在依葫芦画瓢，更有甚者画虎不成反类犬——给我国广袤的土地上竖起一座座暴发户式粗俗的碑体（CBD）。我从不认为学习有错，但是如何化西为中用，如何取其精华、弃其糟粕，理应是我们更应该去思考的。我们知道当代建筑界是一个百家争鸣、百花齐放，各种主义横冲直撞的存在体。如：新现代主义、后现代主义、解构主义、新理性主义、新都市主义，环境主义等等，他们都具有非常特殊的贡献，对建筑的未来具有很大的促进和启示作用，但我们必须清醒的认识到他们也都仅仅是支流，具有很大的探索性成分。下面我就将以上各个思潮进行逐一解读。（1）新现代主义风格。新现代主义作为最有实力的流派，坚定不移地固守着实用主义哲学，充分肯定了现代主义的理性和逻辑。同时，在完善现代主义的基础上，又执著于在作品中表现出自己的哲学，即新实用主义哲学。新现代主义美学是一种在肯定现代主义美学本质精神的基础上，更贴近当代设计、更加实用的美学。以迈耶、贝聿铭为首的新现代主义建筑师们正凭借他们的理论和作品，实践着新现代主义美学，从发展的趋势来看，新现代主义有可能在21世纪中形成潮流，成为当代建筑中一个比较稳健的流派存在和发展。（2）后现代主义风格谈后现代主义风格就离不开建筑符号学，建筑符号学借助结构主义语言学的表述，来研究建筑的符号信息的传递过程，产生了不少后现代主义佳作。后现代主义的审美观念主要是指后现代主义建筑师文丘里提出的既复杂又矛盾的美学思想。但是，后现代主义却存在着本身的局限性，它他之所以不能像现代主义一样达到垄断的主流地位，很大层面上与它过于强调装饰性、对古典主义风格的折衷性处理等有关。可以说，后现代主义的最大问题就在于过分依赖装饰符号和细节，也即，其最大的特点也是其局限性的所在。（3）解构主义对解构主义影响最大的还是德里达的解构哲学，他们向先前所皈依的结构主义乃至整个形而上学的传统发起了猛烈攻击，反二元对抗、反绝对权威，强调多元的、非中心的、模糊的凌乱的方法，达到建立新的可能性的目的，为反现代主义运动增加了富有叛逆性和颠覆力的哲学内涵。解构主义建筑师盖里、库尔哈斯等则用非理性的思考方式，唤醒了一种陌生的审美意识，即对长期以来一直在正统美学概念之外的冲突、破裂、不平衡、错乱不稳定等形式特征的审美，表现出对现代主义的反叛。解构主义可以说是目前声势比较浩大，在设计探索上具有很大影响的一个建筑流派，但是其本身存在的一系列问题使它很难---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---大量性，普及性的建造。首先，结构过于复杂，在工程技术上造成一系列的困难，不经济而且破碎的建筑形式与城市的文脉缺乏联系因此注定了其难以成为主流，仅仅是实验性，艺术表现性...