试论技能形成体系与经济竞争力的关系:英德比较的视角摘要：技能是人力资源的核心价值要素。技能形成体系作为一种实然的类生态环境，影响着每一位社会成员，并决定着国家经济的竞争力。文章通过比较英德经济竞争力表现，并对两种人力资源形态进行成因分析，发现义务后教育阶段业本职业教育的本质和业界雇主应对技能短缺的方式是导致两国中级技能落差的主因，其根源则在于两国经济在工业化初期所处的历史境遇以及由此而形成的国家角色。关键词：技能；竞争力；英国；德国；职业教育与培训作者简介：许竞(1973-)，教育部职业技术教育中心研究所副研究员，教育学博士，主要研究方向为英国职业教育政策研究、英徳职业教育与培训制度比较研究等。基金项冃：本文为2010年国家社科基金一般项冃“职业教育的国家制度与国家政策比较研究”的阶段性成果，课题编号bjal00091,主持人：石伟平。中国分类号：g719.5文献标识码：a：1001-7518(2012)04-0086-06技能形成作为一个跨学科研究议题在欧美及日本己被研讨多年，［1］在我国却尚为新鲜，至少抛开心理学界相关微观研究不论。笔者近期撰文指出，一个国家的技能形成体系受其国民教育系统与生产系统的共同牵制，是国家政治经济和文化传统等体制因素合力作用的结果。［2］本文基于此观点以英德为个案通过比较分析，旨在揭示技能形成体系与经济竞争力之间的因果关系。技能形成体系可概括为由公共学校教育与业界职业培训两系统内既定制度构成的结合体，二者间契合的程度与方式决定着技能形成体系的性质。一、经济竞争力比较由于世界经济在类型和结构上具有多样性，因此各国学者对于“经济竞争力”概念的理解很难达成一致。甚至有学者称，从“国家”经济的角度讨论“竞争力”根本就是无意义的。［3］严格地讲，只有企业之间才存在真正意义的竞争，因为企业要考虑其投资过程中的成本和利润底线。讨论国家经济的竞争力高低，意味着国际贸易中只有输赢之分，而忽视了各国经济间实存有比较优势这一事实。本文所考察的经济竞争力主要是基于波特就此提出的观点：要考察一国之经济发展状况，实为把握其生产力状况，亦即国家如何对其物力和人力资源做以最大化利用。［4］(-)国家层面的总体比较采用不同的衡量标准，可能会导致对国家的劳动生产力做出不同的判断。相对來说，要比较两国劳动者生产效率的高低，最为直接的衡量指标是看其每工作小时的产量。据英国官方报告显示，依此指标来看，英国劳动生产力至少要比德国低10%。［5］另外，尽管英国在人均产量上略高于德国，但是英国人均收入(至少针对就业群体而言)分布情况却远不如德国平等。［6］由此，概括地说，若以人均国内生产总值衡量劳动生产力，英国则高于徳国，这是因为英国的劳动力参与率高于德国，且英国工人的工作时间更长。然而，从每小时国内生产总值来看，徳国工人的劳动生产力却高于英国，原因在于德国工人的生产效率更高。但是，单从总体上对两国生产力做比较，极有可能掩盖其经济体内部在产业层面所存在的巨大差异。鉴于产业之间在生产力方面的不平衡性，我们有理由相信，不同产业对国家经济总体生产力的贡献程度存有差异。某产业究竟在多大程度上为该国总体生产力承担责任，取决于该产业在整个经济中所占的就业份额，［7］亦即倘若某些产业在国家经济中吸纳了更多比例的就业人数，则这些产业部门的劳动生产力便在很大程度上决定着该国经济总体生产力的水平。因此，有必耍从产业部门层面对生产力状况做进一步考察和比较。（二）产业层而的部分比较从产业部门层面对两国竞争力进行比较，除了了解相关产业所占总体经济的就业份额之外，还应关注同业竞争对手惯用的产品竟争战略，即行动者采取何种方式进行市场竞争。传统观点认为，英德经济的牛产力差距主要体现在传统制造业，比如机械制造和金属加工等产业，它们属于典型的技能依赖型产业。［8］再者，德国制造业在国民经济中所占就业份额也较大。比如，1998年德国有超过24%的劳动力就业于制造业部门，而这一数字在英国同期只有18%。［9］因此，德国经济生产力在总体上高于英国，主耍是因为其制造业比较发达，且从就业规模看它也是徳国经济的主...