由中国加入WTO的后过渡期浅析中国知识产权的发展进程与相关限制去年的十二月十一日，是中国加入世界贸易组织满三年的日子，在这个日期以后，中国即将步入WTO的后过渡期，对于知识产权部分的立法以及执法将逐步的完善与改进，这对于逐步确立市场经济的中国来说，有着必要性与紧迫性，今年的一月五号，在随着富有见证中国改革开放自由经济的北京秀水市场闭市通知其执行力度来看，中国对于知识产权的保护，已经是下了最大的决心，并且，在全国近一段时期以来加大一系列的打击盗版、保护商标使用权、维护专利权人的权利动作之中，比较重要的部分，我们可以归纳出几项发展特点：第一就是司法审查制度的确立：司法审查的制度也就是被侵害人向专门履行司法职能的司法机关起诉，请求制止行政机关权利的不正当使用。因为在相较于立法机关以及行政机关当中，司法机关在我国被认为是较前两个机关要稍微弱势一些，因为之前的著作权法、专利法、商标法都比较轻司法救济而侧重行政保护，这也是我国的知识产权执法的特色，但是在中国的综合国情来看，行政救济在一定程度上也有他的优点，例如是在打击盗版、查处侵权假冒商品方面，行政执法拥有司法救济所无可比拟的优势。其优势体现在于反应的时间比较快，并且所需要的财力物力相对于司法救济要少，在缺乏专门的知识产权法庭的司法结构当中，有着他一定的优势，但是问题是，假使做出行政行为的行政机关没有相对的机关来作为其行政执法的审查机构的话，很可能会走向权力的滥用并且不利于保障当事人合法的权利。新《专利法》第41条第2款规定：“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起3个月内向人民法院起诉。”该法第46条第2款、第55条也有同样规定。新《商标法》第43条第2款规定：“当事人对商标评审委员会的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。”该法第46条、第49条、第50条也有同样的规定。新《著作权法》第55条规定：“当事人对行政处罚不服的，可以自收到行政处罚决定书之日起三个月内向人民法院起诉。”这些条款，明确表明了司法审查制度在我国知识产权法上的确立。但是，WTO法律对知识产权的国际保护中规定了行政复审与司法审查两种途径，所以，在原有的侧重行政复审的原则上，建立了同步并行的司法审查制度。这个原则相对的也满足了TRIPS的原则，该协议第三部分“知识产权执法”第41条中（4）项规定了相---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---应的司法审查条款，即“对于行政的终局决定以及至少对案件是非的初审司法判决的法律问题，诉讼当事人应有机会提交司法当局复审。”其中比较有名的就是在法院未进行诉讼之前，代表司法机构执法权的法官可以颁布的诉前禁令（Conjection）与程序性命令的证据保全制度，也就是裁定被告在一段时间之内为某项行为或不为某项行为的强制性的禁令，但是相对的，假使相对人最后被裁定或判定没有违反知识产权的法令，并且因为诉前禁令最后却导致损失时，有权向提出诉前禁令请求权的请求人提出补偿性请求。第二就是禁止行政机关权力滥用与司法救济制度的建立：基本上，禁止行政机关的权力滥用与司法救济制度的建立体现在民事与行政程序及救济中，并且在TRIPS协议第三部分知识产权执法中也明白地要求各成员国通过司法机关的司法审查制度来更良好的履行其诉权保护程序公正和司法救济的协议。在大陆法系国家当中，应当注意的是行政机关在为行政行为过程中过多的针对事实行为而采取的执法手段，应该限制的是行政机关的行政行为，因为行政机关并不是司法机关，对于给予当事人司法救济以及对于行政机关所做出的行政行为的司法裁量权应该留给司法机关来行使，过多的关注在事实行为来说，常常会让行政机关忽略了程序正义在一定程度上来说也是必要的，这也是大陆法系比较弱的一点，却也是比较强的一点，假使，能够在事实正义的面前，也适当的关注程序正义的重要性，那么，这也是保护原被告双方两造利益的最大表现。在提出这两点看法的同时，笔者也希望对中国的知识产权进程提出小小的看法，也就是在一定程度之上，中国的...