从徳意志意识形态看马克思的唯物史观思想《徳遺志意识形态》(以下简称《形态》)是唯物史观的诞牛地，其标志是提出了生产关系、生产力概念并对二者关系做了深刻说明，在这个基础上，强调社会存在决定社会意识的唯物史观理论全面形成。这己是国内外学术界的共识。然而这一观点并不是对《形态》的准确把握。本文将尝试换一个角度对《形态》，进而对主要山马克思创建的啡物史观，加以解读。《形态》中有这样一段论述：由于费尔巴哈揭露了宗教世界是世俗世界的幻想(世俗世界在费尔巴哈那里仍然不过是些词句)，在德国理论家面前就口然而然地产生了一个费尔巴哈所没有回答的问题：人们是怎样把这些幻想“塞进自己头脑”的？这个问题其至为德国理论家开辟了通向唯物主义世界观的道路，这种世界观没有前提是绝对不行的，它根据经验去研究现实的物质前提，因而最先是真正批判的世界观。这一道路己在“德法年鉴”中，即在“黑格尔法哲学批判导言”和“论犹太人问题”这两篇文章中指出了。但当时由于这一切还是用哲学词句來表达的，所以那里所见到的一些习惯用的哲学术语，如“人的本质”、“类”等等，给了徳国理论家们以可乘之机去不止确地理解真实的思想过程并以为这里的一切都不过是他们的穿旧了的理论外衣的翻新......①这是马克思恩格斯文献中仅见的马克思关于自己哲学思想形成路径与过程的说明，弥足珍贵。对于准确理解马克思的哲学思想，唯一的办法是“回到马克思”，通过再读他的文本寻找答案。马克思这段话的价值就在这里。马克思自己的观点是《提纲》第三条中的这样一句话：“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践”。坏境的改变和人的活动是一致的。人的实践活动(在社会历史领域主要是劳动实践)改变了环境；人是环境的产物，随着环境的改变也必然改变人。因而劳动实践是人的自我改变。这是马克思提出的对包括社会关系在内的人的生存环境的唯物主义解释。马克思认为他的这一观点避免了18世纪法国唯物主义用环境解释人的发展所陷入的唯心史观，更与形形色色公然主张社会意识决圧社会存在的唯心主义冇根本区别。这是一种新的历史观：劳动实践活动改变人的环境，进而改变人。在一定的历史阶段，社会关系即社会环境造成人的本质斤化，产生宗教感情、宗教需要，于是“宗教幻想”被赛进入的头脑。这一思想的提出，标志着马克思通过思考“人们怎样把宗教幻想塞入头脑”这个问题，最终开辟出了通往唯物主义世界观的道路。认识到劳动实践的重要总义，是马克思思想转变的关键一环。正因为劳动实践活动如此重要，马克思在直接论述宗教感情起源问题的《提纲》第六、七两条Z前的一条(叩第五条)指出：“费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观：但是他把感性不足看做实践的、人的感性活动”(")；在之后的一条，即第八条，马克思指出：“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这种实践的理解中得到合理的解决n(12)o克思在《提纲》的最后一条指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”(13)。这进--步说明马克思找到的最终答案，是劳动实践活动。马克思在《提纲》第四条说：“费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一爭实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。但是，世俗基础使自己从本身中分离，并在云筲中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗慕础的自我分裂和自我矛盾來说明。因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之发生革命。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。”(14)这里是在讲宗教只能在实践中被消灭，可以作为宗教在实践中产生的佐证。由此可见，马克思最终形成的唯物史观，核心概念、关键概念是劳动实践，社会生活的各个方面要借助劳动实践活动加以解释，包括宗教。本文开头所引马克思在《形态》中的论述，表明《形态》是其唯物史观已经形成Z后的著作。此外，恩格斯在《V路德维希•费尔巴哈和徳国古典哲学的终结＞1888年单行...