回忆“三分法”及其三维世界观研究王征国《三维世界观——马克思主义哲学新视角研究》这本书，我断断续续地写了30年。原书名为《“三分法”引论：马克思主义哲学新视角研究》，它是我学术生涯中青年时期之作。系指1981年到1987年，七年间我在《哲学研究》、上海《社会科学》等省以上公开刊物上发表学术论文、学术综述40余篇，30多万字。而“三分法”则一直是我关注的新视角。“三分法”的研究由来已久。1981年《中国社会科学》第5期上发表了庞朴研究员的《说“参”》一文，他从中国哲学史的角度，系统地阐述了“三”的哲学。受其影响，我也开始了“三分法”的研究，试图从马克思主义哲学的角度，确立其世界观与方法论的地位，该论文观点被纳入贵其全的综述在1983年第3期的《争鸣》杂志上予以摘登。1982年这一年中，我几乎牺牲了所有的业余时间，经常挑灯夜战到凌晨2、3点钟，全神贯注地进行“三分法”研究，写作的《论“三分法”及其在马克思主义哲学中的地位》一文，四年之后才在《大庆师专学报》（1986年第3期）发表，并由中国人民大学《哲学原理》1986年第12期全文复印，这篇论文比较长乃是我那个阶段独立思考的记录。《论三分法》是我当时的又一倾心之作，我曾把它打印寄给吉林大学副校长高清海教授，请求教正，他在1983年2月1日的回信中说：“从文中可看出，你的基础很不错，望勿恢心，坚持搞下去。稿子如能修改，我建议您寄国内哲学动态，主要摆观点，字越少越好。如需要的话，我可以写信向他们介绍。”同时，打印稿也寄给了中国社会科学院庞朴研究员，他在1983年2月22日的回信中说：“《论三分法》已转中国社会科学杂志，请静候他们的处理意见。”4月1日，中国社会科学编辑部哲学编辑唐合俭来信说：“靳绍彤、庞朴同志都向我们推荐尊稿，拜读之后，认为您确实下了一番功夫，提出和阐述了不少较好的观点”。“如果在进一步的研究中，真正从哲学的高度把‘三分法’这一方法论说清楚，那就是对哲学理论的贡献。当然，要真正把这个问题弄清楚，不是一个人所能担当的任务，更不是一篇文章所能实现的。因此，我们希望您能在本稿的基础上，再提高一步，我们可以考虑先在《未定稿》上刊载，以期引起理论界对这个问题的进一步讨论。”特别是唐合剑先生的具体修改意见，更引起了我的高度重视。随后，我在原稿基础上改写为《“两分法”的终结与“三分法”的勃兴》，很快又寄回去了。11月8日唐合剑回信：“看来，‘一分为三’方面的稿子很难发出去了。我看，您既然把稿子写出来了，不妨先放一放，过段时间再说吧。您的刻苦精神令人钦佩，且给我以鼓舞。”不久，我又把它寄给了《社会科学战线》编辑部，一位不愿署名的编辑回信说：“你的文章我认为写得很好，有新意，有思考，有创见。由于种种原因，一时难以采用，望你再向其他杂志投稿看看”。这“种种原因”就是毛泽东提出过“一分为二”、“两分法”，领袖之言是不能有任何动摇的；即使肯定了杨献珍的“合二而一”是个学术问题，也容不得“三分法”立足。所以，清除“精神污染”时，“三分法”研究几近封杀。不过，随着“中介”、“价值”等哲学范畴相继被主流哲学认可，“三分法”再也不能被漠视了。这就是，我撰写了2万多字的《从黑格尔的“三分法”到马克思主义的“三分法”》一文，曾于1984年把它提交给湖南省首届青年社会科学工作者会议，引起与会青年才俊们的极大反响，但几经投稿都未能发表。这个期间，却在《争鸣》杂志哲学编辑雷正良的推荐下，在《广西社会科学》1987年的第3期上发表了，后由中国人民大学《外国哲学与哲学史》1987年第11期全文复印。写下以上这些话，无非是说在学术探讨中真正能做到“百花齐放，百家争鸣”是多么不容易啊!然而，我却得到了高清海、庞朴、靳绍彤、唐合剑、雷正良等诸多专家和学者的支持，这是令我始终感动和欣慰的地方。同时也证明，“三分法”研究虽不被主流哲学认可，但它作为一个学派却始终客观存在着，且生生不息!“三分法”的研究，也使我对马克思《资本论》的根本逻辑方法，产生了浓厚的兴趣。为了写作《“三分法”：〈资本论〉的根本逻辑方法》一文，我几乎重读了一遍《资本论》，并...