析中国证券监管理念的转变中国股市目前正处于各种矛盾交错的境况之中，股价暴跌之后中小投资者和各种利益集团由于遭受了损失，对证券监管部门及相关政策产生了非议、质疑，有的甚至把股价波动的原因归咎于监管和稽查机制的强化。不同的舆论反映了不同的利益，作为中小投资者应当作出独立的判断。从最近监管部门向市场释放出来的信息分析，证券监管理念正在以投资者的利益为依归出现重大转变。从注重“托市”、“压市”转变为尊重市场机制在以前的历次股价波动中，监管部门均以“救世主”自居，不是颁布“三大政策”救市，就是发表___社论压市，监管部门以自己的偏好干预股价。谁也不怀疑监管部门的动机是为了抑止市场风险，但其效果正好相反，正是其对市场的直接干预造成了投资者的风险。这次股市暴跌，不论其原因如何，也不论部分投资者是多么___出面利好消息挽狂澜于既倒，但监管部门却表现出了不干预股市、尊重市场机制的正确态度。从对投资者损失的“漠视”转变为鼓励投资者主张民事索赔虽然证券监管宗旨是保护投资者的合法权益，但以往的证券监管存在一种认识上的误区，即认为只要查处了违法、违规者，将其非法所得追缴给国库，就达到了保护投资者权益的目的，投资者的损失只能由投资者自己承受。这一监管理念已经出现了实质性变化。近日，证监会负责人周小川表示：如果上市公司进行虚假披露或内幕交易，股民可以起诉董事会成员。高西庆更是明确宣称：证监会鼓励合法权益受侵害的中小股东联合起来，充分利用现有的民事诉讼法律机制，提出损害赔偿之诉，把违法的董事会、董事、总经理等高管人员和券商等中介机构告上法庭。监管部门旗帜鲜明的态度，对尽快建立中国证券市场的民事赔偿机制将起到积极的推动作用。从对机构、大户的“宽容”转变为对违法违规者的坚决追究---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---由于机构、大户在证券市场中的特殊作用，与监管部门的天然联系（一些负责人由监管部门直接委派），对监管政策的直接或间接影响，监管政策、监管措施往往更多地照顾到它们的利益，甚至对它们违规认购新股、挪用保证金、操纵市场、内幕交易、非法融资等在事实上采取宽容态度。但从对亿安科技、中科创业、银广夏的查处，到日前责令券商将挪用的客户保证金归位等一系列措施来看，监管和稽查的重拳将落向违法违规的机构、大户。从对媒体的管制、引导转变为鼓励媒体发挥监督功能在证券市场建立之初，为了确保媒体向投资者披露真实信息，监管部门采取了指定媒体披露制度。这种制度在发挥积极作用的同时，存在信息垄断，过多地注重监管者的喜好而忽视市场中不同观点的问题，并导致监管部门对媒体进行事实上的管制和引导，从而使市场中存在的深层次问题得不到暴露。近一年来引起业内外广泛关注的重大违法违规事件，大多是非指定报刊率先揭露的。在此情况下，监管部门充分感受到媒体对市场规范的巨大影响，并明确承认媒体发挥了良好的___功能，对证券市场的健康规范发展起到了积极的推动作用。从过度依靠政府管理转变为倡导市场自律我国证券监管承袭了计划经济模式下行政管理为主导的管制模式，这一模式在市场化、国际化的背景下无法实现对资源的优化配置和对市场的有效监管，监管者往往容易出现接收的信息失真、过于自信导致决策失误、对市场主体不负责任的现象。倡导市场自律，就是监管部门在实施宏观管理、制订规矩、当好裁判、稽查违法的同时，允许市场主体进行自律管理，强化市场主体的纪律约束、道德约束和信用约束，鼓励自律组织依照法律和内部规章清除害群之马。市场自律机制的完善，必将弥补政府管理功能的不足，增强市场监管的有效性。从习惯于监管市场转变为坦然接受市场监督---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---监管部门对市场、市场主体的监督职能由法律赋予，这是没有疑义的。由于监管措施涉及到数千万投资者、数千家已上市或拟上市公司、数百家券商及中介机构以及其他市场主体的切身利益，监管部门与市场主体必然存在非合作博弈的情况，这就产生了监管者的行为应否受监管的问题。...