家庭教育中说谎行为的危害、类型及解决方式王晓萍张福真Summary：诚实不说谎是人类社会基本的道德要求和道德教育目标。孩子说谎是家庭品德教育要解决的重要问题，但家长也会说谎，有时还会用说谎方式教育孩子。家庭中的说谎行为不仅传达错误信息，还损害亲子间的相互信任，危害孩子良好品行的养成。家庭教育中的说谎行为有家长说谎和孩子说谎两种类型。家长说谎的主要理由是“为孩子好”，孩子说谎的理由主要逃避处罚和任务，获得精神或物质奖励。家长要从观念、认识、态度和方式等方面深刻反省，解决自身说谎问题，也要客观理性分析孩子说谎的实际理由，采取针对性的办法，从根本上解决孩子说谎问题。Key：家庭教育;说谎;欺骗：G78：A：2095-6916（2022）01-0149-05现实社会普遍存在诚实不说谎的道德要求和教育目标。中外皆有的“狼来了”故事就是生动的反面警示教育。说謊行为客观存在的事实、人们对其有限接纳的态度、不说谎的社会道德要求三者间的冲突揭示了说谎问题的复杂性，也造成教育者在道德教育中可能陷入难以自圆其说的困境，从而削弱了不说谎教育的实效。孩子说谎是很多家长为之焦虑的问题，家长作为教育主体承担教育孩子不说谎的责任，而自身有时出于某种理由而说谎，甚至用说谎来教育孩子不说谎，这种不一致严重影响诚实教育目标的实现。现有关于家庭说谎行为的研究多集中于孩子说谎表现及其行为矫正，较少关注家长说谎及其影响，对不说谎道德教育困境缺少深入探讨。本文从分析家庭常见说谎行为的表现及其危害入手，探讨从家长角度解决家庭说谎问题的思路和策略。一、说谎的定义和道德评价（一）说谎的定义说谎和假话紧密相关，但汉语中“假话”实际有两种不同用法。用法一：指与客观实际不相符的话。用法二：指与说话者主观心理不相符的话。用法一不考虑说话者因素，只根据说出的命题是否符合它所反映的事实来判断;用法二不考虑说出的命题内容，只考虑是否符合说话者的实际心理状态。相对于“假话”的两种不同用法，“谎言”只参照说谎者的心理状态来判断。因此，如果“假话”按用法二使用，它就和“谎言”表达同一概念。如果“假话”按用法一使用，它和“谎言”表达不同概念;谎言可能但不必然是不符合实际的假话，说谎者可能自以为说谎却没料到说出真相;反之，不符合实际的假话可能也不必然是谎言，诚实的人可能因为认识有误而说出了假话。“谎言决定于造谎者不诚实的说话态度”“谎言也可偏巧述说了事实”。[1]当然，多数情况下谎言就是不符合实际的假话。说谎和说话者的特定意图密切相关，说谎者不相信自己所说的话，却意图听者相信。“谎言是说话者‘有意骗人’的话。”[2]说出自己不相信的东西却意图别人相信，这内在包含了欺骗。关于说谎，目前学术界还没有一个普遍接受的关于对他人说谎的定义。本文采用学术界最广为接受的一类定义，其中一种表述是“谎言是一个人做出的他（她）并不相信的陈述，同时意图另一个人将由此导致相信该陈述”[3]。该定义符合人们关于常见说谎行为的基本直觉，能够满足本文研究家庭说谎问题需要。（二）说谎的道德评价难题说谎所传达的信息多数与事实相反，并且带有欺骗意图。因此，说谎不仅容易造成实际损害，还会在谎言被戳穿后破坏人际间的信任并带来其他精神伤害;充斥谎言的社会失去诚信，社会运作效率低、成本高。然而说谎又能作为手段来达到人们想要的目的。从效用角度看，说谎对个体而言既有利又有害，人们不愿意别人对自己说谎，但有时又想通过说谎达成自己的目的。这显然违背了人类普遍的道德律令“己所不欲勿施于人”，说谎道德评价难题也由此产生。说谎的道德评价难题是说谎行为哲学研究的基本问题之一，自古以来受到热议。古罗马基督教神学家奥古斯丁认为“说谎者的过错在于说的时候心里有骗人的念头”，他根据动机把谎言分为八类，分别证明它们存在不同程度的恶[4]。说谎被视为诚实的对立面而存在道德过错，成为学界的共识。但对于“一切谎言都不可饶恕并应被禁止吗？”学界一直以来都有分歧。中世纪经院哲学家托马斯·阿奎那认为，那些闹着玩的谎言和助人的谎言不是罪大恶极的，前者意在制造些小乐趣，后者意在让邻...