历史的天空不只是灰暗的走向的是结束中的开始是毁灭中的希望是担忧中的喜悦是黑暗中的光明-----前言正如余秋雨先生说过：“我们这几代人，对清朝总有一种复杂的情感阻隔。记得很小的时候，历史老师讲到“扬州十日”、“嘉定三屠”时眼含泪花，这是清代的开始；而讲到“火烧圆明园”、“戊戌变法”时又有泪花了，这是清代的尾声。年迈的老师一哭，孩子们也跟着哭，清代历史，是小学中唯一用眼泪浸润的课程。从小种下的怨恨，很难化解得开。”说起清朝的洋务运动，现在的人们也许只会想起张之洞，左宗棠这样的人物，然而却忽略了那位李中堂---李鸿章，好像在中国的近代史上，李中堂只在不光彩的历史瞬间频繁出现，成为了那个时代“腐朽”大清王朝的代表者。我对李鸿章的看法也便是如此，只知道他卖官鬻爵、只知道他那号称亚洲第一的北洋水师在甲午一战中一再龟缩，以致全军覆没，只知道他签订了《马关条约》、1900年的《辛丑条约》，以为中国近代史的屈辱与李鸿章有莫大的关系，是那李中堂出卖了大清王朝，是那李中堂毁了盛极一时的天朝大国。“历史和小姑娘一样都爱打扮”，我们看到的历史只是历史书的二维的平面图而已，而我却对此深信不疑。直到后来对见识渐渐的多了，才“对这种情绪慢慢的产生警惕”。李鸿章，中国近代史上一个重量级的复杂人物。他不是一般的重臣，而是一个超级重臣。有20余年的时间里，他以文华殿大学士任北洋大臣兼直隶总督，集军事、外交于一身，几乎左右了政局，“李中堂”三个字，几乎可以代表一切。很多人认为“他代表清政府签订过许多丧权辱国的不平等条约，应承担重大责任，是一个误国者，一位导致了大清王朝覆灭的缔造者。”我却从心里为李鸿章深抱不平，毕竟作为一名臣子，他到底也只不过是一名臣子。一方面，正如第一流的洋务人才李鸿章的知己郭嵩焘曾说过：李鸿章办洋务“能见其大”。所谓“能见其大”，是指李鸿章能够识时局，知变计，敢于向“祖宗成法”挑战。郭嵩焘在英法给李鸿章写的信，尊称李中堂为“傅相”或“伯相”。在郭嵩焘的眼中，居古相国之位的李鸿章，是中国第一流的洋务人才。”据统计，洋务派先后创办了47个民用企业。到1894年甲午战争前，能够正常生产的30个企业合计资本约为3900万银元。而其中李鸿章创办和控制的几个较大企业的资本，约占洋务派民用企业资本总数的44％以上。对于筹建海防一事，李鸿章极为热心。他毫不掩饰地袒露道：“西人专恃其炮轮之精利，横行中土”，“而我所以失事者，由于散漫海防”，建立了当时最大的一支海军——北洋舰队，那支一度称霸亚洲的无敌舰队。单此两点来说李鸿章就是功不可没，没有任何一位臣子能够做到如此。另一方面从当时历史条件来看，中国社会已到了无药可救的地步，站在了悬崖的边上，单凭一个人或是一个延续了几千年的封建制度是不可能挽救中国这样摇摇欲坠的天朝了。李鸿章作为一位实干家，他也只能给这个待了几千年的破房子修修补补，充其量只不过是个泥瓦匠的作用。“外面拾掇光鲜了，却已顾不得里面了，顾不得里面那些不堪”。他明知道卖官鬻爵会遭世人唾骂，却也不得不为当时中国紧缺的经济找上那么一些银子；他明知道签定《马关条约》会被后人骂为卖国贼，却不得不去日本签下这城下之约，虽为城下，却仍要力求少出一分；当八国联军攻进北京城，他又不得不带病入京，面对联军的漫天要价回之以痛责，试想，在当时的历史条件下，皇上、皇太后都被迫流浪，做为一名臣子又能怎么样呢？他只能尽作为一名臣子所能尽的所有责任。明知不可为，却为之把所有的责难与唾骂都自己一个人来承担……这种济世的情怀与胸襟倒让我想起了那一位被当时的人们骂为“汉奸”，争而食其肉的袁崇焕来了。如果说袁崇焕和李鸿章有错，那他就错在他们妄图以一人之力救一国之难，就错在他们的存在与作为，延缓了一个王朝的覆灭。如果这也是一个误国的话，那岳飞甚至诸葛孔明不也一样的成了“阻碍历史发展”的历史罪人吗？历史的四大文明古国为什么只剩下了中国？（埃及已经不能算是当年那个古国的传承者了）很多学者都有自己的看法。很多人都认为原因是两个字“中和”。他代表了中国文化的最核心的部分。但是...