饭局事儿妈参加商务活动，主人在川味饭店请客。不过，他很挑剔，认为那里的川菜不够正宗，对服务也不满意。他像个考官，不时提意见，弄得餐厅服务生很紧张，小心翼翼地应答，唯恐得罪了这位神仙。席间，主人问在座的人：“你们说说，这黄辣丁儿少了什么作料？”有人说了几种答案，都被他否定了。最后，他自己揭开谜底：“缺黑花椒和仔姜！”众人一哄声地夸他“对川菜在行”，他很得意。也许是因为受到了鼓舞，对接下来的每道菜，他一一进行点评。饭后，大家作鸟兽散。身边有人嘀咕：“这人怎么这样儿？整个一事儿妈！”被我听到了，不得不说他：“怎么说话呢？”不过，我也有同感，觉得主人过分挑剔。不就是吃顿饭吗？没必要太较真儿。像他这样有点儿身份的人，应该有容人容事的雅量。吃饭时，大家聊聊厨艺，点评一下菜品，不仅可以活跃饭桌上的气氛，说不定还能使大家长点儿知识，本来是挺好的事。问题是那位老兄，说话的口气不像闲聊，倒像是故意挑刺儿，弄得大家有些尴尬。作为上帝，消费者有批评饭店的权利，却不能不在乎自己的脸面。满桌子的菜品，如果真的像主人说的那么糟糕，说明他们没有选好饭店，或者是点菜的人对那里不熟悉，菜品安排上存在着问题。如此请客，是不是有对客人“招待不周”的嫌疑？不过，对吃饭很讲究的人不是现在才有的，自古就有这样的“事儿妈”。孔子就讲过：“割不正，不食。”（《论语·乡党》）对于这句话，学者们争论不休。有人说，孔子说的是不吃腐肉；有人说，这句话表明孔子很古怪，即不把肉切割得方方正正的，他就不吃；有人说，这句话说的是饮食伦理规范，即来路不明的肉是吃不得的；有人说，孔子心存悲悯，只吃那些没有被他看见宰杀动物过程的肉；还有人说，孔子爱护动物，不吃因屠杀而受惊的动物的肉。以上各种说法，都曾引经据典。究竟解释得对还是不对，我也说不清楚。曾经看到过“牛肉说明书”，里面有牛肉分割图，标注着牛身上每个部位肉的名称。据说，不同部位的肉，营养成分是有区别的。于是想，孔子说“割不正，不食”，是不是因为他对肉食很有研究？如果是这样，他倒未必真的在乎肉块儿切得是不是方正，而是很在意肉是什么部位的。比如今天，有人不吃动物某个部位的肉，主要是因为饮食习惯，或者是出自对食物某种特殊的理解。也许，春秋时期的“小资”们吃肉都很讲究，那时已经有了动物肉类分割的习惯。不然，孔子为什么说那种“事儿妈”的话呢？实际上，孔子说“割不正，不食”这句话的前后，还说了很多关于饮食的话，看上去有些过分讲究：齐必变食，居必迁坐。食不厌精，脍不厌细。食食壹而食曷，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食。肉虽多，不使胜食气。唯酒无量，不及乱。沽酒市脯不食。不撤姜食，不多食。祭于公，不宿肉。祭肉不出三日。出三日，不食之矣。食不语，寝不言。虽疏食菜羹，瓜祭，必齐如也。”虽然，春秋时期离我们非常遥远，但绝非茹毛饮血的时代，圣人对饮食是非常讲究的。我们心中的古人，也许与当时的真实状态存在着差别。时至今日，我们生活中的有些方面，可能还没有达到古代的水平。孔子关于饮食的观点，有些和现在的养生观点一致，有些则让人莫名其妙。圣人的饮食观点，不一定都是符合科学的。笼统地斥之为“事儿妈”，可能简单化了。这样看来，对有人在饭桌上挑刺儿，有时心存反感，说不定真理在“事儿妈”一边。