从韩寒“代笔门”、方舟子宣布“大战”韩寒、到时至今日的一纸诉状韩寒将方舟子告上法庭，这一场由微博引发的“战争”，如今越来越像一场没完没了的肥皂剧。不管“五毛”还“带路”都心照不宣地成了这场网络硝烟的始作俑者，“意见领袖”愤懑难平，“打假皇帝”剑拔弩张，两个“就职”不同“神坛”的权威对垒，最终结果可能两败俱伤，甚至全败俱伤！2月6日，韩寒状告方舟子一案代理律师陶鑫良在微博中称，“今下午冒雨驱车７０多公里至金山区法院递交了韩寒父子各诉方舟子侵犯名誉权（新的侵权事实）的起诉状。”据了解，2月6日下午2时许，韩寒及父亲韩仁均分别委托的4位律师向金山区人民法院递交诉状，要求法院对方舟子在微博上捏造事实，称其父子在1999年参加上海《萌芽》杂志社举办的首届新概念作文大赛获得一等奖系作弊的言论予以立案调查，明辨是非，并追究方舟子的侵权责任。法院将在7个工作日内决定是否受理立案。此前的2月3日，韩寒已单独向普陀区人民法院提起对方舟子名誉侵权的民事诉讼。有人凑噱头，有人打酱油，在这一场韩寒与方舟子的战争中，舆情各自为战，互相叫嚣，已然忘却薄如蝉翼的公信力，稍作拉扯，就会千丝万缕。其实，我并不在意，韩寒的背后是不是存在所谓“团队打造”，也不想追究，方舟子所谓的打假背后究竟深意如何。如果，在这个信仰没落、精神湮灭的时代，有人愿意站出来，振臂而挥，疾声呐喊，愿尽一己之力，挑战官威、反思社会、唤醒民意，我们就应该勇敢地为他投票，给他支持，管他是韩寒、还是其他神马寒。当然，在舆情血脉喷张地被“打假”牵着鼻子走的时候，我们可能更需要驻步深思：韩寒找人“代笔”重要与否？令人“膜拜”更多的是韩寒的见解以及深邃，还是他的草根神话？是韩寒作为“80后”的价值判断、独立思辨，还是他的成名之路？如果肯定前者，那么，这样的打假，对我们而言还有没有必要？我无意贬低或抬高，只是陡觉假、伪、真的界限常常模糊不清。如果，韩寒真是“团队包装”出炉的产品，那我们真要庆幸，还好不是“伪装”、“假装”和“乔装”，不然，民意在完成了新一轮的自我救渡之后，又将落入另一个“伪信”的泥淖。有人说，韩三篇(谈革命自由民主)，韩寒交出的是一份不合格的答卷。可另一个躺在那的残酷事实是，明白中国问题症结的现如今都坐在监狱里仰望北斗，而奋起解决问题的在乌坎投票。那么，韩寒“代笔门”的深意到底如何？它给我们社会提出的真正问题又是什么？我们眼光的高度究竟要放在哪里，才能在复杂混乱中看见出口？颠簸在民主、法治道路上的中国，除了需要民意的自觉，需要韩寒这样的“符号”，究竟还需要什么，才能对一个现象形成价值判断，尤其是在这么一个众说纷纭、真假不分的时代里。“一直吵这个事情，相信很多人也都烦了，我也不想再说了。”昨天，韩寒在自己的博客上更新博文，而他所指的“这个事情”即质疑80后“精神偶像”之初到麦田退出论战并道歉，再到半路杀出方舟子，韩寒“代笔事件”成了龙年春节前后的一大热门，就在大家在微博上“意见狂欢”时，韩寒在2月3日更新博文，表示不再回应该事件。韩寒的“谢幕词”并没换来方舟子的“收手”，他称韩寒的临阵脱逃反证“代笔”确有其事。记者耿晶韩寒用作品说话以证清白韩寒在2月3日凌晨更新博文，他称已对“代笔事件”的争吵感到厌烦，他反思道，“最初我的回应不够心平气和。”但韩寒还是再次强调，“一个写作者的文章必须是自己亲笔写的，这是我在写作中最在乎的部分。”这篇被网友称为读了想哭的“谢幕词”中，透着韩寒的无奈，“我只是被灯光照着的一个小人物而已。我也说过，什么坛到最后都是祭坛。我从来不觉得自己是偶像。”韩寒表示已无力解释，“在预设好罪名的闹剧里，一切的辩解都是无用的。”韩寒称讼诉只是无奈之举，“诉讼是为了让我的手稿和证据能够确证，也为了防止行业开此先河，就是当你看一个作家不顺眼，不需要观点之争，不需要文学批评，也不需要任何证据，只要说他的某篇文章是别人写的，于是这个作家的名誉将受到损害。”同时，韩寒希望他的读者能够更加理性地对待方舟子及其支持者。他坚定地选择未来会“用作品说话”，以证清...