中国需要开明性教育开明中国史完整版撰写时间：202X年XX月XX日---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---作者简介彭晓辉（1957-），男，湖南湘潭人，教授，性生物学硕士研究生导师，主要从事大学生性教育和性生物学研究。1我们得自己定义涉及“性”的许多概念尽管古今中外一直都有性教育，但直到近代才有了现代意义上的科学、规范和相对比较理性的性教育。西方社会对现代意义的性教育开展得比我国早，因此许多涉及性的概念或观念大多由西方人界定。我要表达的意思是：西方的性的概念或观念总体上看你不能够说就是不对，在西方社会的性观念应该说有其在西方社会形成和存在的理由和价值。但是，时空发生了改变，把西方所有的性的概念或观念拿到中国，就未必有在中国存在的理由和价值。这些在西方文化土壤里生根发芽的性的概念和观念到了本土，肯定要进行必要的“驯化”和“改良”，才能适宜本土的文化土壤。如果采取直接的“引进”，就无异于像最近大众关注的热点“生物入侵――食人鱼”一样地有害，因为我国不具备亚马逊河那样的生态环境，食人鱼在我国没有天敌。印象非常深刻的两个事例是：202x年11月份，我们来自于全国的8名性学领域的学者应邀到瑞典进行学习和学术访问。在双方交流中，对性教育理念、方法和步骤方面，中瑞性学学者没有明显的分歧，但在性教育中是否要灌输价值观念的问题上，分歧就大了。瑞方学者认为如何运用性，是个人自己的私事，他人无权---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---作这样或那样的评价或指责。我方则认为：性不仅是个人的私事，更是社会的公事；个人的性只有在社会的性的伦理和法律规范之下才能享有充分的自由。当然，我们也要重新审视我们关于性的伦理和法规是否合理。另一个例子就是202x年12月18日，在中国计划生育委员会宣传教育中心、北京大学研究生会和北京大学红十字会等联合举办的“生殖健康面对面――蓝色理念与青苹果的亲密接触”活动中，我当晚于北京大学英杰交流中心阳光大厅里作性健康教育讲座，有一位听众提问：“堕胎是否是侵犯人权？”实质上，这样的提问来自于西方。我当时回答：首先，我不大愿意使用“堕胎”这样的词语，我喜欢用“人工流产”这样的科学术语。堕胎及其与人权建立起的联系，是西方人从他们的宗教戒律引申而来的。其次，我们中国有自己关于人工流产的价值判断，我们对生命体的界定是有自主心跳和自主呼吸，这是科学的解释；作为知识分子对社会负有更大的社会责任，我们对事物的判断和采取行动，不要忘记我国有13亿人口，有5千年的文化，有70%的农村人口，我们尚处于发展阶段。在我国目前实行计划生育就是最尊重人权。我记得我这样的回答一结束，听众的掌声最响亮。我认为在涉及性的研究和性的教育时，首要的问题是要重新审视我们自己文化中和来自于西方文化里的关于性的许多概念和观念。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---说得形象一点就是，我们自己的性的概念和性的观念，就像本土的生物，未免不退化；而西方的性观念就像上面提到的那样，有些就是“入侵的有害生物”。事实是，即便是在我国学者中，也明显地分成了两派，其一是“顽固”坚持所谓的传统的性的道德观念，对新时期发生在我国有关性的文化方面的变革采取明显的拒绝态度；其二是歌唱西方的“性革命”派，认为类似于西方上个世纪60、70年代的性革命在我国是不可避免的，是历史发展的必然现象。这两派都可以在社会上找到“群众基础”。2中国性教育的指导原则究竟是什么？性教育的指导原则一直是争论不休的问题。譬如：西方长久以来所采取的以美国为代表的“全面的性教育或以避孕措施为基础的性教育”与我国某些学者坚持的过分强调“以传统的伦理规范为核心的性教育”就针锋相对。前者重在个人完全自由选择性的意愿和性的表达，甚至于不要考虑社会其它人的感受和情绪；后者的原则中融合了封建的伦理残余和不切实际的“乌托邦”似的理想。对于前者所引起的社会的负面效应大家比较能够识别，但对后者所导致的后果世人恐怕不太看得清楚。...