医药类图书馆数据库透析作者：郝彧刘毅本文对医药高校自建特色数据库的用户友好情况进行了调查，主要包括以下几个方面：自建特色数据库是否有明显标识；自建特色数据库校外访问情况，是否受到校园IP限制，可否进行下载；自建特色数据库是否具备检索功能；用户的易获取程度。在数据库标识方面，具有明显标识的医药高校图书馆只有28家，占总数的62．2％。且标识名称不同，以自建数据库最多，共有13家，另有特色资源、特色数据库等表述方式。在校外访问情况方面，根据统计，147个数据库中只有62个数据库可访问，其他均有IP限制，可下载全文的只有5家图书馆的8个数据库，占总数的5．4％。在检索功能方面，再可访问的62个数据库中具有检索功能的数据库有45个，但具有高级检索功能的数据库只有11个。在易获取程度方面，图书馆将特色数据库栏目链接放在图书馆首页，一目了然，定义为---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一级；图书馆将自建特色数据库栏目放在数字资源或电子资源项下，需要进入后才能看到，定义为二级；图书馆自建特色数据库则散落在数字资源或电子资源项下，没有集中表明，用户寻找相关资料有一定困难，定义为三级。除此之外也存在将学位论文库、学科导航库等自建数据库，单独列出，没有列入自建数据库栏目下的情况，这里就不予统计了。具体情况如图3所示，仍有37．8％的医药高校图书馆没能将自建数据库系统的归类标明，增加了用户获取的难度。西医高校图书馆与中医高校图书馆自建特色数据库各有特色由于办学特色不同，两种不同高校所建特色数据库也有所不同。通过分析图1、图2不难发现，西医高校图书馆自建特色数据库平均值为2．7个，而中医高校则为4．2个，比西医高校多出1．5个，而其中主要由于中医高校古籍资源丰富，以馆藏为基础的古籍特色数据库及中药方剂数据库较多，占中医高校自建特色数据库总数的63．2％。而西医高校图书馆则根据本校学科特色多侧重于病症与医疗手段方面专题数据库的建设，如大连医科大学的超生医学专题数---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---据库、行为科学专题数据库、美容医学专题数据库等。医药高校图书馆自建特色数据库存在的问题数据库内容特色不足，缺乏深层次开发从自建特色数据库主题分析不难看出，学位论文，教师著作论文因其数据易搜集、版权无争议等优势成为首选建库内容，但这些内容尤其是已发表的论文，与中国知网等商业数据库的内容重复较多，特色性不强。以体现学科特色，地域特色作为衡量标准，虽然不少图书馆根据自己的馆藏及学科特色进行了建设，但是对数据的深加工不够，只是将文献内容简单的罗列，没能对已有的特色内容进行归纳挖掘，为用户提供增值服务。区域发展不均衡，资源共享度不高按照我国的区域划分，在调查的70所医药高校图书馆中有39所位于我国东部地区、12所处于中部地区、19所处于西部地区。东部地区平均自建特色数据库数为2．5个，中西部地区分别为1．1个和1．9个，明显低于东部地区。这大部分是由于东西部发展不均衡造成的，但这种不均衡是可以通过资源共享来解决的。然而由自建特色数据库用户友好情况调查可知，很多医药高校的自建特色数---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---据库只供校园网用户使用，在调查中只有42．1％的自建特色数据库可以校外访问，这其中还包括有一些数据库只能访问部分内容，可下载全文的数据库更是少之又少。如福建中医药大学在自建特色数据库介绍中就明确指出只供校园网用户使用，这在一定程度上违背了自建特色数据库的建设方针和建设目标，使特色数据库无法为社会及其他高校服务。自建特色数据库“特殊性”不显著通过自建特色数据库用户友好情况调查，在图书馆首页上标有“自建特色数据库”、“特色数据库”等明显自建特色数据标识的不到一半；有些图书馆建有“自建数据库”、“特色数据库”栏目，但要到“电子资源”、“数字资源”栏目下才能看到；还有一些图书馆没有“自建数据库”栏目，而是将自建特色数据库分散分布在各个栏目下，不方便读者查阅、...