暂时坐稳了奴隶的时代中国人向来就没有争到过“人”的价格，至多不过是奴隶，到现在还如此。实际上，国人一直处于两种时代的循环中。一，想做奴隶而不得的时代；二，暂时做稳了奴隶的时代。-----鲁迅《灯下漫笔》三十年的改革开放，中国取得了举世瞩目的成就，已经进入全面建设小康社会的当今国人豪迈的步入了“暂时做稳了奴隶的时代”。不论诸位同意也好、批评也罢。笔者认为：随着经济的发展，中国中产阶级的壮大，人们对民主的渴望愈发强烈、对人权的诉求日益扩大。而现阶段的政治体制显然不能满足社会的要求，且政治改革的步伐缓慢，远远落后于时代进步的节奏。长此以往，必然会产生不可调和的矛盾，如何解决这个矛盾摆在了中央政府的桌面上。一个字：改。穷则变，变则通。政治体制改革势在必行，否则只能阻碍社会的进步与民主的发展。作为忧心国家前途命运的青年推动者，我们旗帜鲜明地呼吁政治体制改革。一，政府体制中国一党专政是对是错，笔者不敢妄下论断，但政府体制的不合理，我敢说是现阶段民主困境的头号难题，严重制肘中国继续深化改革。在党治国家，政府成了政党的“囚徒”，政府不能保证其相关机构的独立性。当政党控制了社会，并且政府控制了国家是时，政党对政府的形成方式以及决策方式必然会产生重大影响。同时酝酿了一系列令人憎恶的私人关系、不公正、和腐败。最明显的，司法系统的不独立导致缺乏监督系统，基本成为全国人民的共识。举个通俗的例子，党领导法院，法官是党员，党犯了罪，法官如何处理阿，有没有胆量治党的罪？好，即使你铁面无私，把自己的上司法办了，那么你的饭碗估计也没有了。这就是当代中国司法人的尴尬与无奈。在当今研究西方政党与政府关系最新和最有影响的著作《政党政府的性质》一书中，布隆代尔等人把政党与政府的关系放在国家与社会的背景下，进行了系统的解读与研究。布隆代尔等人认为政党与政府的关系包括三个层次，即政策制定，职务任命和政治恩赐。政策制定要经历若干阶段，包括政策的提出，政策的细化和政策的最终形成。政府与支持性政党显然都参与了政策制定的过程，他们之间会发生许多复杂的关系。在不同政策领域和政策制定的不同阶段，政党与政府各自发挥的作用不相同，他们既相互对抗，又相互容忍。职务任命是政党与政府关系的重要方面，它既涉及到内阁成员的组成和其他政府职位，同时也涉及到政党管理机构成员的任命，政党固然可以任命党内成员担任政府职务，政府也可以对政党领导层的任命施加影响。政治恩赐是指为了政治目标而以一种特定的方式来运用公共资源。从形式上看，政治恩赐也是一种政策或任命，但是他们与其他政策或任命有很大区别，政治恩赐往往在暗中进行，他们本身不是目的，而是为了维持或增强政党与政府关系的手段。布隆代尔等人在衡量政党与政府关系时依据了两个维度，即政党与政府之间“相互独立”或“相互依赖”的程度。二，选举体制近些年来，当西方学者苦苦思索如何保证政党与政府关系的平衡时，我们连基本的选举体制都不完善，基层民主个更是无从谈起，因为我们基本以党领政，党凌驾于法律之上已经被广大善良“暂时做稳了奴隶的人们”所默认。中国共产党是一个特殊的代议制团体，按照耶鲁大学著名政治学教授罗伯特-达尔的评判标准，我们的所谓“民主集中制”与“护卫者统治”类似。护卫者们认为他们具有独一无二的统治资格，这是基于他们对一套特殊的真理——道德的，哲学的，历史的，心理学的真理等——拥有的超凡的认识。与柏拉图《理想国》的思想相同的是，他们也曾以明确的或含蓄的方式做出假定，这些真理是“客观的”而且对这些真理的认识构成了一种“科学”。代议制要求人民选举能够代表他们利益的“少数人”团体来统治这个国家。可是我们好像从来没有过一次真正意义的选举，去年笔者第一次有幸作为选民来投票选举区人大代表，当时兴奋得高呼“天亮了”。到了投票地点，领导给了一张选票，上面有三位候选人的姓名，二男一女，领导说了，女的必须得选，男的二选一。我纳闷：这候选者何许人都未曾知，如何选阿，他们能代表三万师生的意愿吗？领导说了“哪那么多废话，按要求选就是了”，可因为...