科技兀伦理学视域卜•的科技责任探析□庞西院（上海大学社会科学学院，上海200144）摘要:科学技术的快速发展，既为人类带來了科技的''善”，也不可避免的出现了科技的“恶”。风险社会背景下，科技主体不同趋向的选择无疑会使社会的发展产生巨大的羞异。在规避科技的“恶”时，传统科技伦理学因其道徳词汇的模糊性和不确定性,使道徳判断陷入了歧义；科技元伦理学则以其概念的明晰性和逻辑的严密性彰显出了鲜明的特点。通过对“责任主体是谁”、“在何种程度上负责”以及“责任对象是谁”等问题展开元伦理学层次的语言分析，我们会发现，科技元伦理学并菲为科技责任提供了坚实的道徳信念基础，而是凸显着复杂性、语境性和开放性等待征。关键词:元伦理学；科学技术；资任；语言分析（中图分类号）N031（文献标识码）A20世纪中叶，随着人类枕会逐渐步入大科学时代，科学技术突飞猛进的发展深刻地影响着一个国家的丁•业、军事以及社会生活等方方面面。人类在亭受着科技的“善”的同时，又不得不遭受科学技术所负载的“恶”的一面。止1于人们无法彻底地摆脱科技发展二重性中的负血因索，随之引发了科技的工具理性和价值理性的不断争论，这些争论在科技责任问题上得以凸显。国内外的很多研究大多从规范伦理学或科技伦理学的角度出发，试图运用道徳词汇和价值范畴规约科技活动，然而往往因其所使用道徳词汇的模糊性阳未能收到预想的效果。而科技兀伦理学的意义在于，以明辨的道徳词汇和价值范畴追寻科技发展的伦理意义，避免了传统科技伦理学的缺陷，为我们进行科技主体的责任分析提供了一个崭新的视角。一、科技元伦理学的概念及其意义简析科技兀伦理学是建立在元伦理学和科技伦理学的垒础上，为科技的伦理道徳规范提供理论依据的理论伦理学。科技元伦理学首先是一种不同于元伦理学的理论伦理学。它是在元伦理学（meta-ethies）的基础上发展起来的概念。元伦理学中的“元”的意义可以理解为从语言学和逻辑学的角度通过概念分析和逻辑分析对“人的行为、思想与语言中规范的道徳成分之意义和性质进行分析，探求道徳判断的理山和根据。”⑴•'元伦理学与规范伦理学（normativeethics）是相对的。“元伦理学的对彖可以归结为四大范畴：价值、善、应该（包括正当）和事实，或所谓是。”⑵“价值”指事实对于主体需要的效用：“善”意为行为事实能够满足主体的需求，也称作正价值：“应该”是行为善，应该'不同于善之处就在于它主要与行为有关。”反指行为枣实符合其H的，如偷东西'‘应该”偷偷摸摸（当然这是菲道徳应该）；“正当”是道徳善，指行为爭实符合道徳要求；''事实”是不以人的帝志为转移，不依赖主体需要、欲望和目的而独立存在的范畴。科技伦理学是与整个社会和科技实践活动相关的伦理体系，是传统规范伦理学在科技领域内的应用和发展。它通过制定科技伦理原则和规范來引导科技实践活动，避免科技的负面因索对社会的影响，以期达到规约科技发展的冃的。与前两者相比，其中最明显的一点是，科技元伦理学不提供直接的科技道徳规范，而是力图从语言、逻辑的角度分析最基本的科技道徳概念，引导人们在科技伦理学（文章编号）1003-6547（2014）05-中进行更深层的探讨，有学者称之为科技伦理学的“元转向”。无论是元伦理学在科技领域中的应用，还是科技伦理学更高层次的提升，我们看到，科技元伦理学为我们提供了一种审视科技实践活动的新视域。从语言分析幷度看，科技元伦理学的意义就在于避免了传统科技伦理学道徳词汇的模糊性和不确定性。传统科技伦理学“其缺陷就是因为概念未加明确而使道徳判断充满歧义，在此基础上所得出的结论往往是不可靠的,对道徳问题的把握是值得怀疑的，山此其合法性也是值得怀疑的。”⑴9因此，如果缺乏对科技的善恶的清楚明白的理解,在评判科技善恶或者科技工作者■的科技活动时，金图通过泛泛意义匕的道徳概念來引导和规范科技实践活动往往申与愿违。正是在这个意义上，科技元伦理学便彰显出了鲜明的明晰性和确定性等特征。从逻辑分析的角度看，科技元伦理学通过追寻科技道徳的术语在何种意义上的使用，扩宽了伦理学的研究视野。科技元伦理学通过逻辑分...