无人驾驶汽车交通事故侵权责任认定之法律困境及立法建议杨梦露【摘要】无人驾驶汽车发生交通事故存在侵权行为责任主体难以认定、事故因果关系难辨、过错侵权责任难以适用等问题。要突破无人驾驶汽车交通事故侵权责任认定的法律困境，就需以“人为因素干预”与否作为侵权责任主体的认定依据，实现多类分级的事故归责认定，建立分类治理、差别适用的交通事故归责原则。【关键词】无人驾驶汽车交通事故侵权责任D923A【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.08.015随着5G技术、人工智能和物联网科技的发展，无人驾驶汽车从概念变为现实。当前，有关无人驾驶汽车的新闻早已屡见不鲜，各大造车企业纷纷加入到无人驾驶的领域中来。与此同时，互联网公司也开始跨界造车。可以说，无人驾驶是未来科技和汽车发展的一个鲜明方向，各国政府都以此为契机，纷纷出台各项政策加以引导和支持。无人驾驶汽车一般不需要或极少步骤需要驾驶员干预，驾驶员在无人驾驶中的参与度大幅降低。因此，当侵权行为发生时，对无人驾---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---驶汽车交通事故侵权责任的认定存在困难。[1]面对这一问题，本文旨在探讨无人驾驶汽车交通事故侵权责任认定的困境及立法建议。无人驾驶汽车的概念及分级在人工智能技术的辅助下，依靠部署在车身各部位的传感器和车载定位系统，不依赖人工操作而实现自主驾驶的车辆被称为无人驾驶汽车。当前，业界普遍依据美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）发布的标准来对汽车实现的自动化级别进行划分，该标准发布于2013年。按照此标准要求，根据汽车行驶过程中依赖驾驶员的程度和汽车智能化程度，共分以下五个级别。最低等级为Level0，即无自动化。在这一级别下，汽车的各项操作都需要驾驶员进行手动操作，如启动、制动等。Level1：这一级别对应的是某一功能实现自动化，但依然离不开驾驶员的安全操作。如当前中高端车辆普遍配置的ACC自适应巡航系统（AdaptiveCruiseControl，ACC）、车道保持系统（Lane-KeepSupport，LKS）等。在此级别下，汽车实现了某一功能的自动运行，但依然不允许驾驶员分心操作，手脚仍需要对车辆予以操控。Level2：该级别标准下，对应的是车辆能够实现多个功能的自主运行，即允许驾驶员手脚在预定情境下短暂离开，由汽车自主运行，但驾驶安全仍依赖于驾驶员，且驾驶员需要根据车辆的周边安全情况随时接管车辆的驾驶权。Level3：这一级别下，汽车能够在特定的环境中实现自主运行，不依赖驾驶员的驾驶操作，如路况简单的高速路段等，此时的驾驶安全由汽车提供，并能够在突发状况发生时预留一定的时间交由驾驶员接管车辆的驾驶权。Level4：这是自动化驾驶的最高等级，这一等级标志着车辆真正实现了不依赖人工操作而自主运行，乘坐人员只需要提供起点和目的地，汽车便能依赖自身的设备和程序，将乘客安全地运送至目的地，车辆的行驶实现完全的自动化。[2]无人驾驶汽车交通事故侵权责任认定的法律困境---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---侵权行为责任主体难以认定。目前，当机动车发生交通事故時，行为责任主体的责任认定依据主要是支配标准和运行利益标准，在此条件下对责任予以划分。但无人驾驶汽车发生交通事故时，由于其属于自动化运行，所以给行为责任主体的划分带来了困扰和不解。无人驾驶汽车的驾驶行为，是汽车依据自身携带的各类设备在人工智能程序的算法下做出的驾驶行为，与有人驾驶汽车存在质的区别。道路行驶过程中发生的各类突发情况，由人为操作变为了机器程序分析，然后自主作出应对措施。无人驾驶汽车在道路上的自主决策依赖程序的深度学习，通过对机器进行数据识别和学习，再依据车联网对各类数据的实时读取，进而对各类数据作出处理和解读。机器深度学习之后，在自动驾驶中，系统不依赖人的指令而自主运行，这意味着自动驾驶系统的各类决策具有突发性，是不可预见的，因为车联网在实时接收各类数据，并不断作出调整和应对，极端情况下便可能超出预先设置的规则而导致决策失误，所以无人驾驶汽车的车辆使用人，在这种条件下成为了...