本科高素质人才的培养应坚持“通”“专”并重摘要：从通识教育的内涵可知，通识教育并不排斥专业教育，两者是相互交融相互促进的关系，特别是在科技飞速发展和高等教育大众化的今天，两者并重才得以培养适应市场需求的高素质人才。通识教育的实现依赖于适当的途径，通识课程的效果有限，作为一种教育理念。应将其渗透在学校的各项工作之中，特别是专业教育之中。关键词：通识教育；专业教育；相互关系：G642.0文献标识码：A：1008－2972(2009)03－0118－04人才培养模式是学校依据一定的教育目的、教育理念、培养目标，遵循一定的工作程序、采用一定的方法对受教育者进行知识传授、能力和素质培养，并使其达到预期培养标准的一种相对固定的组织框架和运行方式。根据社会发展的新形势，高等教育应采取通识教育还是专业教育的人才培养模式，引起了教育界的广泛讨论。从理论层面看，通识教育似乎已成为教育行政管理部门和各校的共识，但从实践层面看，通识教育并未得到应有的重视，专业教育仍然是学生关注和投入的重点。通识教育的内涵是什么，与专业教育有着何种内在的联系，我们应该怎样进行通识教育是本文探讨的主要内容。一、从“人”的角度看通识教育的内涵通识教育的理论渊源可追溯到亚里士多德的自由教育思想。亚里士多德认为，自由教育应以发展理性为目标，使人的心灵得到自由与和谐发展，为享受德行善美的自由、闲暇生活，为进行理智活动做准备，因为只有理性的沉思才是最高最完美的幸福，教育的最终目的就在于发展理性，使国民擅长于追求真理和研究高深学问，而非为谋生和从事某种职业做准备。19世纪的教育家赫胥黎则认为，真正的自由教育“是在自然规律方面的智力训练，这种训练不仅包括了各种事物以及它们的力量，而且也包括了人类以及他们的各个方面，还包括把感情和意志转化成与那些规律协调一致的真诚热爱的愿望”，并且认为，“这种教育适宜于全体自由公民，他们可以选择任何一种职业，国家要求他们能够胜任各种职务”。从上可见，自由教育在不同的历史时期有不同的内涵。按照亚里士多德的观点，自由教育完全是为了人们高尚而且有品位地享受闲暇，排斥任何职业目标。赫胥黎则将自由教育看作是普通公民教育，旨在发展个人的理性、德性，提高个人修养，培养国家公民，还要为受教育者胜任国家和社会要求的各种职业打下基础。如果我们今天将通识教育理解为自由教育，这里的自由是指人的“自由精神”，关注的是人文素质，理性、德性和审美的修养，而非亚里士多德所指不需工作的“自由人”的闲暇生活。将通识教育理解为文化素质教育。“文化素质的核心是人文素质，文化素质教育的核心是人文教育。人文素质就是做人的素质，人为本，做人的素质，特别是人格，是本中之本。”“文化素质教育的核心是学会怎样做人，怎样做一个好人”。将通识教育理解为“全人教育”。文辅相先生认为，“全人教育是指教育者首先要把学生作为一个人，一个主体性的人，一个有情感有智慧的人；同时，力求把他们培养成为一个具有与他们所受教育层次相称的文化积淀与文化教养的人，一个具有与他们所在大学、所学系科(或专业)相应的知识与视野并获得必要的技能和能力训练的人，一个在生理与心理、智力与非智力、情感与意向诸方面协调发展、具有较高综合素质的人。”尽管通识教育在不同的历史时期有不同的内涵，不同层面有不同的理解，但有一点是不变的，即通识教育关注的是“人”的教育。这个“人”应该是有知识、有理想、有道德、有文化、有人格的“文化人”、“社会人”、“理性人”、“智慧人”、“道德人”，甚至是儒家文化所推崇的“贤人”、“圣人”。这个“人”小则知书达礼，文质彬彬，温文尔雅，认真做事，诚信为人；大则能忧国忧民，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，以至身心统一，和谐发展，精神自由，人生幸福。…二、通识教育和专业教育并行不悖现代社会给人类带来了先进的科技、丰富的物质，但人们在享受物质文明的同时却没有享受到因物质的丰富而带来的快乐与满足。“自由教育”、“博雅教育”、“文雅教育”、“通才教育”、“人文教育”、“全人教育”、“文化素质教育”、“通识教育...