从认知心理学的问题解决以分析专利创造性审查从认知心理学的问题解决以分析专利创造性审查摘要在专利审查中，创造性判断比新颖性判断更为困难，因它包含了专利审查员的主观性因素。不少优秀的发明总是具有巨大随机和抽象性质，很多时候是不能用一般的逻辑思维来衡量。在现实当中，也有不少优秀的发明申请，因不具有创造性，而不授予专利权。认知心理学的问题解决便是研究有关于人类如何解决问题的学科。因此，两者很可能是具有相关性的，也许，通过认知心理学的观点和思维，能有助于提高创造性审查的准确性。关键词专利创造性审查技术启示认知心理学作者简介：何家栋，华东政法大学2011级知识产权硕士研究生，研究方向：知识产权法。中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）04-233-03尹新天在其著作《中国专利法详解》中指出，创造性的判断比新颖性的判断更为困难①，和不可避免地带有一定的主观判断因素②。在审查发明的创造性时，由于审查员是在了解了发明内容之后才作出判断，因而容易对发明的创造性估计偏低，从而犯“事后诸葛亮”的错误。③认知心理学是研究人如何觉知、学习、记忆和思考问题④，当中便包括了研究有关问题解决⑤和创造性⑥。本文便从认知心理学的角度，以分析创造性审查中的技术启示，期望能得出两者具有相关性，并对专利创造性审查基准和判断方法提出意见，从而提高创造性审查的正确判断。一、创造性审查的法律问题在判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行。（1）确定最接近的现有技术；（2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；（3）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见⑦。尹新天在其著作《中国专利法详解》中指出：“创造性判断的主观因素主要存在于步骤3中，因为它包含了两个较为抽象的概念，掌握起来有较大的伸缩与地：一是如何确定所属领域的普通技术人员的技术水准；二是如何判断现有技术是否提供了将最接近现有技术与其他现有技术以及技术常识结合起来的教导或启示，使人相信普通技术人员有理由，有动机会想出要求保护的发明或者实用新型。”⑧同时，《专利审查指南2010》也指出：“在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。”⑨因此，本文主要是讨论技术启示，而技术方案、发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果更是分析的重点。二、认知心理学中的问题解决（一）问题解决的概述在心理学中，问题解决研究已有一百多年的历史，并已取得丰硕成果。当一个人要达到某个目标而不知道如何才能达到时就出现了问题。为了了解人们解决问题的基本原质，心理学家对许多问题和人们解决问题的方法进行了研究。⑩（二）问题的结构问题的结构成份一般包括：（1）问题的起始状态、（2）问题的目标状态和（3）由起始状态转变为目标状态的一系列认知操作，也叫问题的中间状态。解决问题依赖于一系列认知操作。这些认知操作使问题的起始状态转变为目标状态，因而使问题得到解决。从起始状态通向目标状态的途径，有时是一条，有时是多条。通向目标状态的途径越多，问题空间也就越复杂。?（三）问题的分类问题可按问题的明确程度的方式分类，包括界定清晰的问题和界定含糊的问题。当问题的起始状态，中间状态和目标状态都很明确，它们给定的信息都很确定时，这种问题就是界定清晰的问题。当问题的起始状态，中间状态和目标状态，它们给定的信息不确定时，这种问题就是界定含糊的问题。?（四）问题解决的阶段问题解决包含了一系列互联的阶段，即发现问题，表征问题，选择策略与方法，实施方案和评价结果。发现问题是问题解决的前提。表征问题是要分析问题的要求和约束条件，找出它们的联?和关系，把思维活动引向问题解决。至于，选择策略与方法，人们将制订解决问题的方案，包括选择解决问题的策略，确定根据什么原则，采用什么方法和途径去解决问题。解决问题的最后一个阶段是将解决问题的方案付诸实施，并把实施的结果与原有解决问题的要...