由范进中举看科举制度的弊端摘要：吴敬梓通过《儒林外史》给我们展示了一条充满讽刺意味的人物画廊。其中，范进中举这一回尤为重要，他作为封建科举制度下的读书人，让我们清晰地看到了科举制度的若干弊病。科举制度严重扭曲了人性，束缚人们的思想，造成人际关系的异化，以及不健康的社会风气。关键词：范进中举、科举、弊端关于吴敬梓，胡适曾经这么评价过：“我们安徽的第一大文豪，不是方苞，不是刘大櫆，也不是姚鼐，是全椒县的吴敬梓。”1胡适之所以这么推崇吴敬梓，与他的传世之作《儒林外史》是分不开的。《儒林外史》是中国第一部具有鲜明讽刺意味和批判色彩的的社会问题小说，它通过18世纪封建科举制下的儒生群像，揭示了儒林群体的精神状态和悲剧命运的根源。从这个意义上来说，吴敬梓获得胡适如此评价便是当之无愧的，然而，仅仅看到这个层面是不够的。吴组缃在上世纪80年代提出：“关于中国知识分子的历史性格与命运，除了反右、文革、上山下乡之外，《儒林外史》里全有了。”2这句话不仅说明了《儒林外史》包罗万象，内涵丰富，更重要的是揭示了知识分子性格的历时性。以往我们常常会将问题置于“断代”的框架里，力求知人论世，殊不知，很多问题只是换了形式，骨子里还是老问题。因此，反观现在，我们仍然可以看见“儒林”广泛存在于生活之中。《儒林外史》成功刻画了很多艺术典型，有对科举八股迂腐痴狂的马二先生、卑鄙龌龊的乡绅张静斋、贪婪残暴的官僚王太守、空虚无聊的假名士娄三公子和娄四公子等等。其中，刻画的最为传神，最具讽刺意味的就是范进。小说第三到四回，讲述了范进中举，发疯，后恢复正常的故事。范进原先是一个连考二十多次未中的童生，发榜那天，家里无米下锅，于是到集市上卖鸡。听到中举的消息，他起初不敢相信，既而拍手大笑道：“噫！好！我中了！”，便发了疯。直到挨了丈人胡屠户的耳光才清醒过来。从此，越来越多的人来奉承他，田产房屋，奴仆丫头都有了，一路可谓平步青云。中举原本应该是封建社会的读书人梦寐以求的事，然而，发生在范进身上却充满了滑稽与讽刺。这说明了科举在打破贵族世袭垄断，改变底层知识分子命运的同时，也严重伤害了他们的身心健康，暴露了科举制度的诸多弊端。以下就通过范进中举具体分析科举制度的弊病之处。首先，科举制度严重扭曲了人性，束缚人们的思想。小说通过周学道的眼睛给我们展现了范进出场的显著特点：面黄肌瘦、花白胡须、破毡帽、朽烂和扯破等。值得一提的是，当时正值十二月份，即便广东气候温暖，穿着麻布直裰此时也显得不合时宜，而这一切都可以归因于贫困。范进当时已五十四岁，连考二十多次未中。按理来说，三百六十行，行行出状元，无论从事哪一行，温饱问题起码可以解决，不至于像现在这样穷困潦倒。然而范进对科举过于痴狂，即使未中连考二十多次，心中也依然持有考科举这种不可动摇的信念，以至于今人看来，范进已经到了麻木不仁的地步。正如鲁德才所说：“就造型语言而论，这已活画出一个老实、穷困、潦倒，同时又受到封建科举制度戕毒的灵魂。”3科举入仕本无可厚非，但是因此而将一个活生生的人奴役成一个麻木潦倒的考试机器，就显得很不值了。当范进考上举人，街坊领居争相报喜，而范进却当是“哄他”，“装听不见”，“低着头往前走”，“不理”等。一般人考上科举，起初可能不大敢相信，但随后心情应该是非常激动的。范进表现出来的是起初便坚定地不相信，认为是在哄他。那么这种不信究竟合不合理呢？细读文本，结合他的科举经历来看，显然是符合文本情节的。李汉秋在《吴敬梓的讽刺三重奏》中说道：“作家正是从他的不信，写出他由长年的科场失败所造成的1易竹贤辑录：《胡适论中国古典小说》，长江文艺出版社1987年2月第1版，第330页2胡益民周月亮著：《儒林外史于中国士文化》，安徽大学出版社2005年6月第2版，第1页3鲁德才著：《中国古代小说艺术论》，百花文艺出版社1987年10月第一版，第79页屈辱和痛苦…因此连希望之心都不敢萌生了。”4失败的次数太多，范进便习以为常，仿佛每一次考完，他就等着没有考上的预期结果。尽管有那么多次的失败经历，加上胡屠户不留情面的...