中国近现代人理念的差别建筑与城市规划学院建筑1501班崔晓201507902随着时代的变迁，中国从近代走到现代，不仅在行为，生活水平上有了显著的变化。而且在一些抽象的、无形的方面有了不一样的改变。比如，理念上。以下便是就中国人在近现代理念不同的方面上进行分析。首先是在法律上的区别：近代吸取西方经验，法制观念与权利观念密切联系，与此和适应的抽象独立的人格、发达的契约关系、平等观念等等。现代民治政治制度下国家与社会Z间互动的关系主要是通过公民政治参与实现的，民主制包含了公民政治参与垠早的经验与启示。有广泛的政治参与，主权在民。民主制崇尚法治，主张法律至上，受全体公民委托行使权力的人必须按照明确的委托行使权力，必须根据明确的法律行使权力，这是有政制轮流执政特点决定的。法治原则与以后西方的”法治主义“与宪政原则存在渊源关系。再就是人们对于政治上的理解:我们都知道，在中国儿千年來的丿力史上，政治始终是每个想要有一番大作为的人所不可避免的，特别在近现代。史学界所公认的中国近现代史是从1840鸦片战争开始的，相比五千年的浩浩文明，这一百多年的历史似乎只是沧海一粟。但是这一百多年也有它特定的特点。第一是它相距我们还算近，史料的可信度比较大。所以人物能够被还原的比较真实。对比一下，比如对于唐太宗李枇民，距我们一千多年了，力史的以讹传讹使得可信度大大降低，而且李世民是皇诣能够阅览并修改史家为口己写的丿力史的滥觞。和比Z下，如蒋介石，他的资料保存比较完好，并且近些年來乂开放了他的日记，这无疑使得研究蒋介石更接近史实。第二是因为近现代处在中华五千年未有Z变局。外敌入侵，内乱不止，中西文化激烈碰撞，民族孑盾不断激化，中国社会发生了空前巨变，这时的人物呈现出了多样性，不再仅仅是只怀着修身齐家治国平天下理想了，现实和丿力史赋予了他们更多的使命，他们注定将会生活的不寻常。比如李鸿章，力史已经不能让他做一个平平庸庸的督抚了。他处在中国社会由传统向近现代蜕变的大变动、大转型时期。他拥护清王朝的统治，有着儒家传统文化的熏陶，但是他也锐意进取，积极改革创新，吸收西方先进科学技术，文化知识。他想让清王朝再度复兴，国家再度富强；但是现实乂残忍地告诉他这是不可能的，清政府在处处挨打受气的同时他还要出面去签订一系列的丧权辱国的条约，他的一生都是处在孑盾复杂和无奈Z中。李鸿章代表了一大批在清政府没落，封建制度走向灭亡时面对内忧外患无奈而悲苦的士大夫阶层的知识分了。在价值观上的区别：中国近现代的人物有着他们不同于以前各朝各代人物的特点，所以，如今我们在评价这些人物时经常会存在分歧。对人物的评价存在了多方面的束约，比如个人喜好，周围人的影响等。能对中国近现代的人物有一个客观而公正的评价，还原一个个丰满的人物原型，是我们学习这门课程的主要收获。政治人物曾国'藩、慈禧、光绪、梁启超、康有为、李鸿章、张睿、孙小山、袁世凯、蒋介石、毛泽东等；学术艺术方面的竺可桢、梅兰芳等。在以前只是大概了解这些人物的一些东西，比如张睿，很早前只知道他似乎是一个状兀，可是在自己认真学习后才知道他不仅是一个状兀，他采取了实业救国的方式，非常重视教育，并进行了一系列的深入的探索。他代表了一大批那个时代想要振兴国家的有志Z士。我记得述有汪精卫，以前只知道他是一个大汉奸，却从来没有关注过他为什么，怎么成为一个汉奸，这个历程小他是否经过了思想斗争？他成为汉奸后究竟做了哪些祸国殃民的事，他在成为汉奸Z前是一个什么样的人物？这么多的问题，我以前从来没有想过，自从上了这门课后，我发觉自己突然学会了思考，不再片而的去看一个人物，能从不同的方而去分析，而且能从一个人身上去思考一些更深入的问题。比如就李鸿章和汪精卫来说，汪精卫卖国，李鸿章没有卖国。弱国无外交，李鸿章在这些条约小已尽了自己最大的可能维护小国利益。而汪精卫则不然，虽然年轻时候他也是个有志Z士，满怀理想的愤青，甚至对他的妻子一直不离不弃，恩爱有加，但是他后来卖国为己，要让小国作日本的殖民地，让小国人当亡国奴，置国家的生死存亡于不顾，从...