莫让教辅成为制造和传播谬误的平台【摘要】按照政治经济学理论中商品的定义，“商品是用于交换的劳动产品”，市场上的假冒伪为也是“用于交换的劳动产品”，因此它们也是商品。但是在铺天盖地的高中教辅资料中，几乎所有的关于假冒伪劣的试题及其分析都把“市场上的假冒伪劣产品”排除在商品之外，教辅作者的理由也千奇白怪，全然不顾基本的逻辑常识，教辅已经成为制造和传播谬误的平台。【关键词】假冒伪劣；商品；教辅；逻辑；谬误中图分类号：G523文献标识码：A文章编号：1671-0568(2017)01-0135-02市场上的假冒伪劣是商品吗？这在经济学界是不会有任何疑问的，因为根据政治经济学关于商品的定义，商品是“用于交换的劳动产品”，市场上的假冒伪劣既是劳动产品，又是用来交换的，因此它们属于商品是毫无疑问的。但是，如果我们拿这个问题去问高中的师生，大部分师生会给你一个截然相反的答案：假冒伪劣不是商品。笔者作为一名一线教师，曾在QQ群里发起过历吋一个多月的关于“假冒伪劣是不是商品”的讨论，除少数教师外，大多数一线教师都支持“市场上的假冒伪劣产品不是商品”的观点。?(15)月卡致鄆慕淌X疾换骋伞吧唐肥怯糜说换坏睦投?产品”这个定义,但是那么多的教师置基本的逻辑于不顾，不承认“市场上（用于交换）的假冒伪劣产品（劳动产品严是商品，原因是什么呢？笔者认为，人们对假冒伪劣深恶痛绝，或许是支持“市场上的假冒伪劣产品不是商品”的感情因素，但更主要的因素应该是教辅资料的误导，因为在所有的高中政治学科的教辅资料中，都是把“市场上的假冒伪劣产品”排除在“商品”的概念之外的。随便翻一本高一政治学科的教辅资料,儿乎都能找到“假冒伪劣不是商品”的表述。教辅资料上“假冒伪劣不是商品”的理由也几乎是完全一致的：假冒伪気产品不具备应冇的使用价值。这个理由成立吗？学过政治经济学的都知道，“使用价值”指的是商品的有用性，以大米为例，普通大米不具备优质大米的使用价值，如果有人用普通大米包装成优质大米出售，就是典型的假冒伪劣产品，普通大米达不到优质大米的质量标准，应该就是“不具备优质大米的使用价值”，但是我们能说这种大米不是“用于交换的劳动产品”吗？很明显，教辅作者认为“用于交换的且具有应有的使用价值的劳动产品才是商品”，这样的理解，是把“商品”概念当成了“合格商品”的概念来使用的，因为“合格商品”的定义才是“用于交换的且具备应有的使用价值的劳动产品”，因此教辅资料的理由是根本就不能成立的，它是扩大了商品内涵之后得出的结论，属于明显的逻辑错误。“假冒伪劣商品”是人们经常使用的一个概念，媒体经常有查获假冒伪劣商品的报道，我国国务院还有个“全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作领导小组”的专门机构，在这个机构的官方文件中“假冒伪気商品”更是一个常见的表述，也就是说我国的官方机构是把市场上的假冒伪劣产品归之于“商品”的范畴。为什么国家“打击假冒伪劣商品”而不是打击“假冒伪劣产品”呢？假冒伪劣产品如果不是进入市场，不是“用于交换”，国家的相关部门是不会去“打击”的，比如，某超市老板把超市的普通衣服贴上名牌商标给自己的家人穿，某企业把质量不合格的产品作为福利分发给自己的员工使用，都不属于被“打击”的范围，只有当生产经营者把冒牌的或者质量不达标的产品当作正牌的、合格的产品出售一一用于交换成为商品时，才成为被打击的对象。如果按照教辅资料的观点，“假冒伪劣产品不是商品”，那么国家打假机构也就成了摆设，“无假可打”To现在铺天盖地的教辅书刊上以及大量的训练试题上，都是“假冒伪劣不具有应有的使用价值，因此不是商品”的观点和根据这个观点命制的试题，不认可观点，学生在考试中就有可能失分，一位浙江的老师说：“从个人立场上我绝对认同孙老师的观点，但为了学生的考试，我没办法这样告诉学生/可见，错误的观点已经到了“谬误逼倒真理”的地步了。笔者主编和参与编写过多部教辅，为报刊撰写过多篇包含商品界定问题的小文，也算得上“资深教辅作者”了，每当涉及“假冒伪劣”时，大多数编辑不认可“假冒伪気是商品”。《试题调研》...