中国城市群体系蓝图说明彭蝴蝶1110020123城市群结构体系是由不同发育程度、不同等级、不同行政隶属关系、不同成因和空间区位的城市群,通过各种物质流、能量流、信息流和知识流有机耦合而成的空间聚合体和综合集群体。我国城市群的规模结构与空间布局中国城市群结构体系由28个大小不同、规模不等、发育程度不一的城市群组成,目前尚处总体发育雏形阶段。根据城市群发育程度指数模型计算结果,将中国城市群划分为三个等级,其中一级城市群包括长江三角洲城市群、珠江三角洲城市群和京津冀都市圈3个城市群,二级城市群包括山东半岛城市群、成都城市群、大武汉城市群等11个城市群,三级城市群包括滇中城市群、天山北坡城市群等14个城市群。进一步分析发现，中国城市群总体发育程度低且差异很大,这种差异具有一定程度的合理性,并呈现出发育的阶段性、总体分布的不平衡性、空间分异的规律性、内部集聚的异质性和明显的分化性等空间分异特征。中国的城市群整体呈现出倒"T"型结构;且各个城市群都是高度集中于某一地理要素,核心城市主要以高速公路及铁路干线为扩散轴向外扩散延伸;城市群的未来发展是中西部地区。我国城市群发展的类型和功能定位我国城市群建设虽然如火如荼，但主要是政府干预和政府主导，仍未摆脱单纯地做大的传统模式。从现状看，我国城市群的发展大致有以下几类：（一）政府引导类的城市圈从城市圈规划的主导驱动划分，政府引导或政府干预形成的城市圈，主要体现为政府直接主导或强制参与城市群的建设,比较典型的案例包括：1、京津城市圈在京津城市群内，以卫星城的方式，布局着数十个县级城市，各卫星城均以北京、天津的产业分工为发展导向，形成京津产业带。但是，两市工业的雷同度仍在80%左右，唯一变化的是两市服务业在GDP中的比重，北京反超天津，达到70%，而天津则远远落后于全国平均水平。由于政府干预过度，导致在这一区域形成经济对峙的双中心形态，产业布局过度集中，产业类型过度相同，产业等级相互压制，产业效率提升缓慢。2、中原城市群中原城市群按河南省政府的设想，试图以郑州为中心，以新乡、安阳、洛阳、开封为附城，呈十字型展开。规划实施后，郑州市作为中心城市，城市规模迅速扩张，但是，郑州周边的城市，客观上与郑州市缺乏产业的联带或上下游关系，郑州市对周边城市的辐射作用很弱，目前，城市群的产业升级仍步履维艰，主导型产业的拉动作用很弱，城市群的综合竞争力和经济实力仍难以改善。3、武汉城市圈在国家提出中部崛起战略后，湖北省和武汉市以政府强力推动的方式，提出建设武汉城市圈，希望利用长江、京广铁路线和沿江铁路、高速，快速建立以工业和物流为主体的城市圈。但是，同样因为在产业布局上，缺少产业链的衔接，至今成效不大。4、湘珠潭城市圈---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---湘珠潭城市圈，在规划时曾试图定名“东方红市”，是中国区域面积最大的城市，是我国最典型的求大、求广的政府干预性规划。在基础建设上，投入了巨大的资金，但最终因产业分散，分工不清，支柱产业模糊，城市定位混乱，而未获国务院批复。（二）市场导向型的城市群1、珠三角城市圈珠三角城市圈是我国目前中小城市密度最大，中心城市辐射力最强，产业导向最为清晰，产业链关联性最紧的城市群体。从经济和产业的影响力看，三个中心城市分工明确，广州是区域政治文化中心，特大型工业的集中地；深圳是区域高科技辐射中心，且产业链放射到珠三角整个区域，市场影响力覆盖国内同业核心市场；香港作为亚洲和区域内不可替代的金融与贸易中心，是区域内经济活动的流动枢纽。2、浙沪城市圈浙沪城市群与浙沪经济带同生并进的，而且是国内典型的特大型国家主导城市（上海）与国内市场化程度最高的区域完成的城市群组合。上海作为国家曾经干预最强，特大型产业密集度最高的城市，与杭州、温州、台州、宁波等组建了国内市场要素流动最块的经济带，并拉动一批县级市成为一、二线城市的辅助城市群体。但是，这类纯粹靠市场导向形成的城市群，整体技术水平不高，重要原因就是城市群内的经济体主要是分散的家庭公司，产业集中度和...