儒家哲学精神文化的阻滞性摘要：作为中国传统文化主源之一的儒家文化因其被长期的封建统治者所奉行而深深地塑造了中华民族的民族心理和价值观念。同时，因之而形成的相应的民族心理和价值观念作为一种“历史的既定”，往往在中华民族发展的不同历史时期发挥着不同的历史作用。而作为这种“历史作用”特定的一维，儒家哲学精神文化的阻滞性又以其“仁”的“超现实性”、“礼”的“代法律性”和“中和”的“准评判性”三个不同的维度依次展开，并分别形成了价值哲学上的理想主义、政治哲学上的等级主义和实践哲学上的折衷主义三种不同的精神文化倾向。同时它们又反过来分别在观念领域、制度领域和实践领域起着巨大的阻滞作用，并体现出儒家精神文化强烈的阻滞性特征。关键词：儒家哲学精神文化；阻滞性；“仁”；“礼”；“中和”：G112文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2014.02.026中国传统文化以其源远流长、博大精深和包容性强的特点而著称于人类文明发展史，其中作为中国传统文化主源之一的儒家文化又因其被长期的封建统治者所奉行而深深地塑造了中华民族的民族心理和价值观念。同时，因之而形成的相应的民族心理和价值观念作为一种“历史的既定”，往往在中华民族发展的不同历史时期发挥着不同的历史作用。在综合国力竞争日益加剧而民族文化因素又日益凸显的今天，深入探讨作为“儒家文化之精华”的儒家哲学精神文化①的阻滞性问题，从而深刻反省自身民族的“观念羁绊”，无疑对中华民族“继续解放思想”，走向民族“文化自觉”，又好又快地实现民族的伟大复兴，意义深远。一、“仁”的“超现实性”维度：价值哲学上的理想主义儒家文化虽历经数千年的风雨沧桑与分化流变，但其自身的精髓依然接通生命的起点，并赋予了儒家文化永恒的生命力。这个精髓便是“仁”。“仁”作为儒家文化的核心，深刻地反映着其性质与目的。“仁”规定着儒家文化的“质”，离开了“仁”，就不能称其为儒家文化。人们通常又称儒学为“仁学”就是对其“质”的一种肯定。孔子与其学生曾子对话时也曾高度概括过自己创立的学说。子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”[1]41这里，曾子只把孔子“一以贯之”的“道”理解为“忠恕”，显然是停留在制度文化这样一个“术”的层次上，并未深入触及孔子所谓的“道”，孔子这里所谓的“道”，应指涉的是“仁”的精神文化层次。“忠恕”只是实现孔子“仁”的方式方法。这段对话以“子出”而后“门人问”“曾子曰”的方式，而非孔子直接答对的方式，目的是留给后人理解与想象的足够空间，真是耐人寻味。“仁”彰显着儒家文化的初始目的，离开了“仁”，就会失去儒家文化的“魂”。生逢乱世的孔子面对“民之于仁也，甚于水火”[1]197的社会现状，站在“士”的角度，试图通过儒家学说的创立、施教、影响来使社会上人人向“仁”，人人成“仁”，进而寻求对当时社会的变革，达到“救世安人”的目的与功效。孔子关于“仁”的涵义阐释及通达途径等方面的言论可以佐证其学说的要义。樊迟问仁。子曰：“爱人。”[1]146颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”[1]36仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”[1]136137司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也?。”[1]37孔子在回答颜渊等四人有关“仁”的问题上，分别从“仁”的涵义、通达途径等不同角度展开，反应了孔子对其学说在“元哲学”层次上的深入思考。其中使“天下归仁”在不经意间一语点破了孔子“立说”的理论旨趣和现实指向。然而，尽管孔子始终将自己创立的儒家学说面向现实问题，并力求服务现实，但由于其学说是建立在“抽象的人性论”与“客观唯心主义”之上，其学说从价值哲学上看就具有浓厚的理想主义色彩，从而使“仁”生成脱离实际的“超现实性”维度。首先，我们来看儒家学说的“抽象的人性论”基础。孔子很少与人谈论人性问题，“夫子之言性与天道，不可得而闻也”[1]52，但从“性相近也，习相远也”[1]210这样的寥寥之语，...