论中国司法的局限性中国的发展已经驶驶向快速通道，快速的城市化化建设，快速的法治并轨，但但并不能全面掩盖中国几千年年的传统观念和行为，日渐加加剧的利益关系失衡、结构失失衡成为整体社会的共识。在在如此的社会矛盾凸显期，国国家治理方式也经历着深刻的的历史转型，法治愈益成为社社会治理机制的基本选择，人人民群众对社会公平正义的要要求越来越高，利益诉求和权权益保障的愿望越来越迫切，，并且越来越多地汇集到司法法机关，期待通过司法渠道来来解决。然而，实践中，由于于司法内部自生性资源匮乏，，司法并不能解决所有的社会会纠纷，也无法将其功能发挥挥得淋漓尽致，司法显现出较较大的局限性。尤其是现实中中大量的涉法涉诉案件出现，，在持续的涉诉信访高压面前前，政策层面和实践层面都出出现了“司法信访化”的趋势势，司法更加苍白无力，更更加虚弱。本文试图以司法的的纠纷解决机制为视角，通过过对司法局限的现状及成因进进行分析，进而论证在中国现现有权力语境下，司法能解决决的问题是有限的，我们应该该找寻出路，还原司法的真实实面目，从而实现真正的法治治。一、中国语境下司法法的局限性司法的局限性性指，司法权运作是有范围或或边界的。也可以说司法是有有限度的。司法限度的核心命命题是司法能够解决的问题是是有限的。对司法限度的准确确把握，是解决我---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---国司法实践践诸多问题的切入口，如纠正正法院在案件受理范围上的任任意性，准确把握司法介入社社会事务的程度。当代中国国，出于对法治社会的期盼，，人们对法治功能的无限扩大大，使司法的功能远远超出了了它可以负担的程度。然而，，司法无法也没有能力承受这这种信任之重，至少在“洪水水般的诉讼”面前苦不堪言，，司法的局限性暴露无遗。功能的局限从社会学学角度看，司法的功能应该放放在社会历史的大环境下考察察，正如马克思指出的：“社社会不是以法律为基础的，那那是法学家的幻想，相反地，，法律该以社会为基础。”司司法权作为政治国家的三大权权能之一，其本质任务并不在在于具体纠纷的解决，而在于于阐释法律原则，引导法律规规则和社会秩序的形成，但司司法权这种深层甚至浅层的功功能却无法单靠自己的能力实实现，包括提倡并宣扬司法独独立性的英美法系国家也不例例外。首先，法律调整的的范围和作用是有限的。更重重要的是实践中，不可避免会会出现法与理之间的价值冲突突。此种冲突，任何先进的法法制国家都无法从立法上给予予彻底解决，因为法律条文是是有限的，而社会纠纷是无限限的。而司法权的介入，有可可能带来新的混乱。其次次，方兴未艾的司法体制改革革实际上是社会加速法治化过过程的表现，这一过程的走向向虽然至今不十分明朗，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---但确确有司法救济中心主义的倾向向，其目的都是最大化的实现现司法的功能。可遗憾的是无无论中国司法改革何去何从，，都不可能脱离政治为其设定定的限度。也不可能改变诉诉讼参加者的诉讼能力。其三在中国特有的信访及维稳稳压力下，已逐步搭建起“强强信访、弱司法”模式，使得得信访从司法的体外进入体内内，它所解决的问题比产生的的问题还要多，也必将会对中中国司法的运行产生极大的冲冲击。甚至，有人认为200xx年最高人民法院出台的的《人民法院涉诉信访案件终终结办法》所创立的涉法涉诉诉信访终结制度其实是把作出出终结决定的那些机关当作终终审级，在不经意间彻底改变变了司法权的定位，它不仅仅没有从根本上彻底扭转当前前司法的困境，反而使司法功功能进一步缩限，司法更加步步履艰难。资源局限司法运用国家权力并以国家名名义对纠纷作出解决,并以其其严谨、规范程序作其保障，，其结论的权威性、公正性自自然不言而喻，百姓信赖、依依靠诉讼。但当司法成为纠纷纷解决的第一道“防火墙”。。当诉讼不是被作为纠纷解决决的最终途径，而是被普遍作作为第一选择之时，司法权被被不当扩张，“诉讼爆炸”也也就成为必然，其弊端也在人人们的不情愿之中扩大化了。...