中国高等教育评估制度变迁的回眸与前瞻基于历史制度主义视角摘要：高等教育评估制度变迁是历史发展的必然，受到关键历史事件和社会矛盾转移的综合影响，在不同历史阶段呈现不同的内在逻辑和特征。基于历史制度主义视角，对中华人民共和国成立70年来的高等教育评估制度变迁历程的分析发现，我国高等教育评估制度主要经历了制度变迁生成、制度变迁启动、渐进性制度变迁和断裂性制度变迁4个阶段。受自我强化的学习效益、高昂的制度退出成本和制度转换的适应性障碍等路径依赖因素影响，高等教育评估制度变迁呈现渐进式和断裂式交织的改革特征。高考大扩招之后的质量问责意识觉醒和基于管办评分离的第三方评估机制引入是制度变迁的两个关键节点。经过诸多的改革突破和制度重构，现阶段我国已经形成从政府强势主导到社会组织、高校等多元主体共同参与的现代化评估制度新格局。面向未来的发展矛盾转型，推进高等教育评估制度改革应紧抓制度变迁关键节点，加快构建基于法治的多元化评估制度；重视制度变迁的理念共识，凝聚高等教育评估制度变迁合力；加强评估制度的国际化和本土化对话，促进中国特色社会主义高等教育评估话语体系形成。关键词：评估制度，高等教育，制度变迁，历史制度主义基金项目：江苏省高校哲学社会科学研究重大项目“破五唯背景下高校教师学术评价机制变革研究”（2020SJZDA106）高等教育评估制度对高等教育发展变革及走向有突出的导向和激励功能。从国际范围看，以美国为代表的西方高等教育强国在20世纪初即开展了现代意义上的高等教育评估活动，而1998年联合国教科文组织在巴黎召开的第一届世界高等教育大会对质量的高度重视，则代表着评估新时代的开启。从1949年至2019年的发展历程看，高等教育领域基本形成了以高校自我评估为基础，教育行政部门监管为引导，学术组织、行业部门和社会机构等多元主体参与的高等---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---教育评估制度[1]。破“五唯”[2]、管办评分离[3]和高等教育领域“放管服”改革[4]等举措无一不显示国家进行教育评价体制改革的行动决心和政策愿景。学界也从评估主体[5]、评估指标体系[6]、评估环境建设[7]、评估规范性[8]以及评估的价值功用[9]等方面对高等教育评估制度进行了诸多研究和探索。然而实践中高等教育评估面临诸如权力失衡、制度局限、文化遵从等现实困境[10]，使得改革往往难以触及高等教育质量提升的根本。现阶段，我国高等教育评估制度正处于由政府主导向多元主体参与的变革攻坚期，为什么高等教育评估制度存在如此强劲的路径依赖？高等教育评估制度变迁的关键节点是什么？事实上，每一项制度都有其发展的独特历史脉络和演变逻辑。由于我国高等教育评估制度长期由政府主导，国家颁布的相关政策文件是高等教育评估制度调适的重要导向，高等教育评估制度变迁被认为表征在政策历史的过程之中。因此，借助历史制度主义视角，对1949—2019年的高等教育评估相关政策文本结合评估实践进行分析，归纳总结其内容和内在逻辑，或许能为我国高等教育评估变革提供更加理性的政策抉择，为构建中国特色“双一流”评估体系提供重要的方法论意义。一、历史制度主义：理论基础与分析框架（一）理论基础历史制度主义（HistoricalInstitutionalism）起源于政治学，是20世纪90年代以来方兴未艾的一个流派。它与理性选择制度主义和社会学制度主义并称为新制度主义的三大流派。正如盖伊·彼得斯（GuyPeters）所言：历史制度主义是在很多方面都最令人惊奇的制度理论流派[11]。与其他新制度主义流派相比，历史制度主义的特征表现在：第一，在时间域上，历史制度主义将历史维度纳入制度分析，依据历史事实从时间角度分析制度变迁的过程，通过对长时段历史中的要素和事件的把握为研究提供更加深厚的分析基础；第二，在方法论上，历史制度主义者在中观层面上开辟出重要的研究场所，通过对中层变量的分析有机联结宏观理论与微观案例，形成“宏观组织—中观制度—微观行动者”的理论框架；第三，在价值理念上，历史制度主义是价值中立的解释性理论，其分析模式摆脱既定假设的限制，...