［摘要］目的：比较射频消融术和介入栓塞术治疗肝脏血管瘤的有效性和预后。方法：将112例肝血管瘤患者随机分为射频消融组和介入栓塞组，每组患者56例，射频消融组采用射频消融术(RFA)治疗，介入栓塞组采用介入栓塞术(TAE)治疗。观察患者两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、住院总费用、手术治愈率、血管瘤缩小程度、不良反应及复发率。结果：所有患者均顺利完成手术，两组患者的手术时间、住院时间术中出血量以及手术治愈率(CR+PR)差异无统计学意义(P〉0.05)，RFA组住院费用显著高于TAE组(P0.05)；TAE组出现胆道损伤的概率显著高于RFA组，差异有统计学意义(P［关键词］肝血管瘤；射频消融；介入栓塞中图分类号：R657.3文献标识码：B文章编号:2095-5200(2016)05-006-03DOI：10.11876/mimt201605003肝血管瘤(HepaticHemangioma)是肝脏最常见的良性肿瘤，临床以海绵状血管瘤最为常见。治疗方式以手术为主，术式包括切除术、肝动脉结扎术、经动脉介入栓塞术和射频消融术［1-2］。射频消融术（RadiofrequencyAblation，RFA）和肝动脉栓塞术（TherapevticArterialEmblization,TAE）是治疗肝血管瘤最主要的两种微创方式，但目前关于两种治疗方法安全性和有效性的比较研宄尚不多见。本研宄对本院112例需行手术治疗的肝血管瘤患者分别进行RFA、TAE治疗，比较两种方式围术期指标和预后，为肝血管瘤微创手术方式的选择提供一定的参考。1资料与方法1.1一般资料经本院医学伦理委员会批准，选取于2015年3月一2016年3月我院接收的需行手术治疗的肝血管瘤患者112例，所有患者均经CT和腹部彩色多普勒超声检查确诊，均为近期复查发现肝血管瘤增长迅速，有外科手术的治疗指征。排除标准：1）肝血管瘤大小不适合微创手术治疗（肿瘤总直径10cm）；2）术前肝功能评级C级；3）患者选择传统开腹手术切除治疗;4）凝血功能异常；5）患有严重心血管疾病。患者或其直系亲属均签署知情同意书。按随机对照原则将例患者分为RFA组和TAE组，每组56人。1.2手术方法RFA组射频输出功率为150W，靶温度为105°Co对阻断血流后肿瘤直径0.05）。两组患者围术期指标见表2，两组患者的手术时间、住院时间和术中出血量的差异没有统计学意义（P0.05）。RFA组出现1例术后贫血，术后血红蛋白下降至8g/dL（术前血红蛋白12g/dL,术后未发现腹腔内出血），给予输血纠正贫血。两组术后发热（38〜39°C）患者数目分别为31例和29例，所有发热患者给予艾比西治疗后好转。两组患者出现恶心、呕吐、发热和肝区疼痛等近期并发症比率差异无统计学意义，对症处理后症状均显著减轻。随访结果TAE组出现胆道损伤16例（28.57%），显著高于RFA组6例（10.71%），差异有统计学意义（P3讨论据报道，正常人群中肝血管瘤的发病率可达0.35%〜7%，男女均可发病，而以女性多见，以单发多见。一般认为，体积较小且无临床症状的肝血管瘤通常不需要治疗，定期随访即可；而对于体积较大者或有临床症状者或最大直径迅速增长者应采取适当治疗［3-4］。随着微创外科学的发展，RFA和TAE作为治疗肝血管瘤最主要的两种微创治疗方式得到广泛运用。RFA是在B超或CT引导下，将一特制的射频针穿刺入肿瘤体部，在计算机的控制下进行利用射频波，使目标区域组织凝固坏死，然后逐渐被机体吸收、机化［5］。完成一次射频治疗时，可使5〜7cm范围大小的组织坏死，被认为是杀伤靶区组织细胞较多而损伤机体较轻的一种“导向治疗方法”［6］。大量研究证实采用RFA肝血管瘤能取得满意疗效［7-8］，但RFA治疗肝血管瘤存在严重并发症的可能，如大出血、血栓形成急性肝功能衰竭、急性肾功能衰竭及胆漏等［9］。本研宄中的并发症发生率显著低于其他相关研宄，可能是由于术者严格把握手术适应证，技术娴熟，并且在对肿瘤体积较大需要多点射频消融治疗时，分次进行，每次射频治疗不超过10个点，术中或术后根据射频点数适量添加碱性药物，用以碱化尿液，防止因术中大量红细胞遭到破坏而释放的酸性物质引起术后肾功能的衰竭。肝血管瘤主要由肝动脉供血，经肝动脉介入栓塞后瘤体内可形成血栓，血栓机化、纤维化使瘤体形成纤维瘤样结构而达到缩小、硬化血管瘤目的。本研究中TAE组的手术治愈...