党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(下称《决定》)明确提出了“建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家”的总目标，并指出要“贯彻中国特色社会主义法治理论，形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，形成完善的党内法规体系。”《决定》强调:“法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。”在中国特色社会主义法治体系中，高效的法治实施体系地位重要、意义重大。实施法治不在于制定了多少法律，而在于所制定的法律在多大程度上付诸实施。有法律不实施比没法律还可怕，徒具空文的法律不是零价值而是负价值，因为其直接伤害了人们对法治的信仰。然而，现实中一些领导机关及其领导干部虽然口口声声不离法治，但一旦到了判断是非、处理事务时却背离法治思维，违反法治方式。建设高效的法治实施体系是建设中国特色社会主义法治体系的核心议题。[1]目前，我国理论界关于高效的法治实施体系开展了一系列研究，在教育行政执法方面，学界比较集中研究了中国教育行政执法的问题和教育行政执法的监督，对教育行政督导也有深入的研究。现将其主要观点综述如下。对中国教育行政执法的研究，主要集中在中国教育行政执法问题、对策和司法救济、教育行政督导等方面。一、法治实施体系的内涵卢乐云在《高效法治实施体系的十个基本要素》一文中提出:高效的法治实施体系是指法治实施体系能有效地确保纸面上的规范成为实践的行为和立法目的如期实现。该体系涉及立法、执法、司法、守法各个层面，关联依法治国、依法执政、依法行政的共同推进和法治国家、法治政府、法治社会一体建设。并将法治实施的十个基本要素阐述为：宪法权威的神圣性；法律体系的严谨性；执行程序的法定性；违法后果的必定性；执法过程的透明性；救济渠道的畅通性；监督机制的有效性；法治队伍的可靠性；普法教育的全面性；考核评价的激励性。[2]而陈奇彪认为全会提出法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。他认为高校执法至少应该包含两层意思：执法机关贯彻法律，广大群众守法依规。并提出法律体系与法治体系的区别在于：法治体系是一个立体的、动态的、有机完整的体系，而法律体系则是相对静态的制度体系。法治体系把立法、执法、司法、守法各个环节都纳入其中，体现了更完善和科学的法治理念。[3]杨光斌也提出：“法治”不但是一种制度，还是一种文化，即是否习惯于遵守规则的法律文化。[4]高校的法治实施体系是法治实施体系的重要组成部分。目前，我国关于高校法治实施体系的研究颇多，其中，关于高校法治实施体系内涵的论述更是仁者见仁智者见智。张小琏在《论高校依法治校》中将其阐述高校的法治实施体系阐述为：“就是指依照宪法和法律来治理学校,从法律制度上保证高等教育路线、方针在学校的贯彻执行”。[5]谢运策在《高等学校依法治校若干问题探讨》中将其界定为“一种治校的权力由体现国家意志的法律确定，高等学校依据明确、完备的法律、法规的规定合理运行治校权力，科学、全面地治理高校管理类事项的治校理念与方法”。[6]二、当前法治实施过程中存在的问题从法律体系到法治体系，是依法治国理论的重大发展。法律体系主要立足于立法领域，以构建法律制度等基础性工作为要；法治体系则立足于立法、执法、司法和守法的法治诸领域，是一个综合性、贯彻性的系统工程。法律体系强调制度构建的公正性、科学性法治体系则强调制度实施的现实性和结果的公平正义。法治体系的主体比法律体系的主体更加广泛，是一个包括立法、执法、司法、守法等法治行动者的广泛的集合性主体。[7]但是，我国当前法治实施体系存在诸多问题。杨光斌在《中国当下法治体系的问题与出路》一文中，从立法体制、监督体制、司法体制和行政体制两个方面对我国当前法治实施体系存在的问题进行了论述。[8]朱家德在《大学有效治理：西方经验及其启示》中提出：我国大学内部治理中的突出问题是教师在大学重大事务决策中被边缘化，如何增进教师的参与是一个亟待解决的问题。[9]王立峰在《高校法治研究》中，根据执法的概念和特征将执法分为...