依法治国背景下对深化实化见义勇为法制化推进的思考上海市见义勇为基金会胡顺康陈建中见义勇为是我国自古以来就推崇的传统美德，具有永恒的普世价值。我国从国家层面到各级地方政府，从社会道德构建到个人品德养成，历来也是倡导、弘扬见义勇为精神，并制定了专门的法规性条例、制度，设立专门机构、社会组织等，开展对见义勇为行为的表彰奖励和宣传弘扬，目的就是通过肯定、褒奖、保护和倡导见义勇为精神，努力使见义勇为行为能获得社会广泛支持，权益受到保护，自身利益得到保障，让见义勇为者“英勇一时，光荣一世”，使充满社会正气的见义勇为精神得到社会的推崇和尊重。然而，在日益复杂的现实社会环境客观存在的不少人“事不关己，高高挂起”的情况，致使有德之人吃亏，无德之人得利；见义勇为者利刃加身，见义不为者冷漠泰然；肇事者逃之夭夭，救人者反而被诬之类的事件时有耳闻；一人有难，众人围观，见义不为，执法者和见义勇为者祛邪济困却孤立无援的场景时时重演，英雄“流血又流泪”、“伤身又伤心、痛苦一辈子”的情况也常有耳见,见义勇为有时也会面临窘境。在当前依法治国的大背景下，解决这些问题的出路，需要从社会意识、道德规范、法律制度等各个层面去探索化解，其中，为见义勇为提供充分的法制性保障无疑是其中最基础最重要的途径。一、用法律制度营造见义有为、见义敢为的社会环境顾名思义，见义勇为的“义”原泛指侠义和道义，现指正义和公义；“为”则指行为、作为，也就是现时的有为、勇为和智为。中国历史上有很多学者大家对“义”都曾作出解释。东汉学者许慎的《说文解字》中解释说：“义，己之威仪也。”董仲舒曰：‘仁者人也’，义者我也。谓仁必及人，义必由中断判也。”《淮南子》中则认为“义者比于人，而合于众适者也”。这里解释的“义”就是社会公认的善、法度、法则、规则的意思，即人们在思想、行为中应当遵循的标准和原则，显示的是人、社会的向善需要和道德追求。所以，孔子在《论语》说道：“非其鬼而祭之，谄（chan）也。见义不为，无勇也”。即：见到合乎道德应做的事而不做，就是没有勇气。反过来就是见到合乎道义的事要勇于去做。《宋史·欧阳修传》中载有：“天资刚劲，见义勇为，虽机阱在前，触发之，不顾”。现代《汉语大词典》中的条文解释则很直白：看到合乎正义的事便勇敢地去做。目前，从一些地方法规和社会道德观念所体现的对见义勇为的定义，比较公认的是指为了使国家利益、社会公共利益或者他人的人身财产权利免受或少受损失，没有法定职责或者约定义务的公民冒着人身或财产危险而奋不顾身，敢于担当道义责任而做出的正义行动，其结果应当是坏人坏事得到惩罚，公平正义得到伸张，公共利益免受损失，公众危难得到救助，社会秩序得以维护。（一）对见义勇为属性的法理分析。见义勇为行为源自于个人或社会群体的正义感、责任感和使命感，体现了人的道德认知和道德品质，因此，见义勇为的概念从属于社会道德范畴。但是，见义勇为与法律范畴又有着1密切的内在联系。从法理上看，见义勇为的性质与我国民法体系中列举的“无因管理”类似，其行为方式又与《刑法》中的正当防卫、紧急避险相似。我国《民法通则》第九十三条规定“没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理和服务的，有权要求受益人偿付由此支付的必要费用”。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十二条明确规定：“为维护国家集体或他人的合法利益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或无侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人收益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”这就是因“无因管理”产生所谓“债务”的法律依据。在实践中，与某些见义勇为行为发生后，当事的行为人要求收益者支付一定补偿有类似之处，一旦发生民事诉讼时，《民法通则》的这些规定也常被法院作为见义勇为“索赔”案件的处理依据。《民法通则》所述的“无因管理”应当具有两个基本特征，即管理人（自然人）发生管理他人事务的行为，首先必须要有为维护他人利益而进行管理的主观意愿，这个意愿可以是主...