中国刑事程序简易化改革观察摘要：经济增长导致的社会结构变化，不可避免地引发了犯罪活动的持续高发。司法资源的相对匮乏，驱动司法界持续地进行刑事程序简易化。从刑事简易程序、轻刑快办到现在的刑事速裁改革，都是对刑事程序简化所进行的卓有成效的尝试。冋顾并比较刑事简易程序、轻刑快办、刑事速裁，对深入思考中国刑事程序简易化过程，有着重要的意义。关键词：刑事速裁程序刑事简易程序轻刑快办：D925文献标识码：A:1672-3791(2015)06(c)-0228-02一个国家在经济快速增长时期往往伴随比此前的贫困时期更多的“社会动荡”[l]o自1979年至今的30余年期间，中国高速的经济发展带來了社会财富的快速积累，也带来了贫富分化和社会结构扭曲，引发犯罪活动的增长。基于司法实践中案多人少和轻刑案件在案件总数中占了相当大的比例的现实，由全国人大常委会授权公检法司四部门进行刑事案件速裁程序试点工作，由中央政法委牵头，整体考虑刑事案件在公检法全流程的简易办理和犯罪嫌疑人的权利保障，探索轻微刑事案件办理途径。司法资源优化配置，刑事案件繁简分流，解决办案速度和办案质量问题，是目前司法实践的迫切需要。如何进一步简化程序，优化司法资源配置，我们不妨通过简要冋顾我国刑事简化制度改革的过程，研究新刑事简化改革的基本要点，为建立新的简化程序提供依据。1简要立法回顾近二十年来，学界和司法界对刑事诉讼效率问题及不同类型案件的司法资源的配置问题，针对刑事案件审理方式的选择，一直坚持不懈地进行理论探索和制度创新。我国于1979年颁布的《刑事诉讼法》建立了刑事诉讼普通程序，所有刑事案件统一适用刑事普通程序，简易刑事程序尚未提及。90年代，我国经济社会发生剧烈变化，为适应刑事案件高发的新形势，1996年修订的《刑事诉讼法》基本确立刑事简易程序制度，2013年出台的新《刑事诉讼法》乂对刑事简易程序作了进一步修改，新刑事简易程序适用丁•人部分的案件，扩展了简易程序的适用范围。除简易程序外，两高和司法部也对“被告人认罪”这一类型的案件进行简易化探索。《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》于2003年3月颁布实施，建立了普通程序简易审（以下简称“简易审程序”）的审理方式。另外，最高检察院单独就轻微刑事案件快速办理模式进行探索，《关于依法快速办理轻微刑事案件的处理意见》和《实施轻微刑事案件快速处理机制的规定（试行）》以下简称“轻案快办”）于2006年12月出台，在检察机关内部对是行检控程序的轻微刑事案件采用更高效的的处理方式。2简易程序、普通程序简易审和轻案快办的比较我国二十几年来的探索，主要是围绕着以下三种简化方式，一者是由法院主导的审理方式简化探索，可称为简易程序改革，分别是1996年的简易程序制度建立和2013年简易程序；二者是由检察院主导的检控方式改革，可称为轻案快审的方式，主要是2006年的轻案快办机制；三是被告人认罪的普通程序简易公诉及审理的办案方式。简易程序包括了简易程序和普通程序简易审程序。2013年确立的新简易程序代表了简易程序发展的最新成果，法院启动简易程序审判必须符合三个条件，第一是对案件事实和证据的要求：事实清楚、证据充分；第二被告人认罪，对事实没有异议，但可以对适用法律有异议，即被告人承认口己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；第三是被告人自愿选择适用简易程序。对符合以上三个条件，检察院可以建议人民法院适用简易程序审理。新简易程序同时规定了四个消极条件:一是被告人没有完全刑事行为能力，未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的，或是有生理缺陷的盲、聋、哑人；二是共同犯罪案件中，被告人对认罪和适用简易程序态度不一的；三是社会影响重大的案件；四是兜底条款。简易程序没能充分体现繁简分流的效率要求，适用于除因死刑可能需要由中院审理之外大部分的案件。普通程序简易审是对原应适用普通程序，但符合被指控的基本犯罪事实无异议口.自愿认罪的第一审公诉案件的特殊规定。消极条件与新简易程序基本相同，明确排除了外国人犯罪这一类型案件。新简易程序和普通程序简易审几乎覆盖了所有类型的被告...