寻找中国公平分配财富有效路径中国除了R大于G资本固有特性导致的贫富差距扩大因素之外，还有经济转型过程中相伴相随的因素。主要或可以归结为三大因素：对要素价格过多管制、行政权力过大、法制环境欠佳。把权力关进笼子，有两种含义，一是权力行使过程必须透明公开；二是权力需要受到监管和约束，违法必惩。总之，离开了行政的透明和有效监督，没有良好的法制环境，中国要缩小贫富差距基本无指望。在上海的一个读书会上，听了《21世纪资本论》皮凯蒂（ThomasPiketty）关于该书的解读并与他对话，感受到这位70后经济学家的过人才智与锲而不舍的研究精神。他不仅打破了人们对贫富差距终将随着收入水平提高而缩小的幻觉，即库茨涅兹倒U型曲线是不成立的，而且提出一系列关于公平分配收入与财富的建议，其研究专注度值得国内学者借鉴。笔者主要就中国面临收入与财富差距过大问题与他进行探讨，提出中国与西方社会在财富积累过程中的不同点及如何公平分配财富的路径。资本是导致贫富差距扩大的主要工具马克思关于资本的定义是：一种能够带来剩余价值的价值。剩余价值与资本之比，就是资本报酬率（R），皮凯蒂认为，由于R大于经济增长率（G），这就导致了资本利得的增速要高于劳动报酬增速（假定劳动报酬增速低于G）。因此，随着私人资本规模的不断膨胀，贫富差距就会不断扩大。笔者认可皮凯蒂这一基本论断。而库兹涅茨曲线是上世纪50年代诺贝尔奖获得者、经济学家库兹涅茨用来分析人均收入水平与分配公平程度之间关系的一种学说。其倒U型曲线理论的提出，更多是基于统计分析，他所收取的样本数据表明，收入不均现象随着经济增长先升后降，呈现倒U型曲线关系。而皮凯蒂在研究中发现，库茨涅茨所取样本的时间太短，从1914年到上世纪70年代是一段异常的历史时期，其间收入贫富差距和财富股票（相对于国民年收入）大幅下降。然而，从上世纪70年代起，财富及收入差距一直在上升，回到20世纪前的水平。笔者十分认可皮凯蒂这一结论：统计在很多时候会骗人，因为所取的样本时段有问题。人的生命周期短暂，故观察到的时间段也往往不长，这几乎是所有经济学家所提出的理论不能成为颠扑不破真理的根本原因。就中国而言，从上世纪70年代末改革开放起，私人资本规模几乎从零起步，以惊人速度扩张。从最早的去国外依靠出卖人力资本赚钱，到大量农民工南迁让中国成为全球制造业第一大国，再到房地产大亨崛起，直至如今互联网普及下的平台型盈利模式大行其道，私人资本总规模已经大大超过国有资本。2014年全球新增155名亿万富豪，中国占33人，其中阿里巴巴马云的个人资产增至257亿美元，排名全球第24位，在亚洲地区的排名仅次于长江实业集团主席李嘉诚（第18位），成为亚洲地区第二大富豪。在过去35年左右的经济高增长中，贫富差距显然在大幅扩大，基尼系数从最早的低于0.2到如今接近于0.5的水平，收入分配问题已经成为一大社会问题。这一过程总体符合皮凯蒂关于R大于G的逻辑，就过去14年而言，房地产作为私人资产中占比最大资产，其年回报率大致与广义货币M2增速相近，即17%左右，而经济增速G大约在9%～10%之间。尽管最近几年居民收入增长率开始略高于G，但在1978～2008年的30年中，则明显低于G，主要原因是人口红利下的劳动力供给充裕。一些国内外学者对于皮凯蒂的R大于G提出质疑，认为应该区分不同资本，并不是所有资本的R都大于G。但笔者认为，如果是R低于G的资本，肯定不会成为该国的主流资本，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---因为主流资本肯定会流向高回报的行业。比如，在过去相当长时间，中国股市回报率低于G，导致股市资金不断减少。而且，随着人口老龄化，G还会不断下降，而资本是可以跨行业和跨国逐利的。中国导致分配不公的三大主因皮凯蒂对中国收入差距研究可能是数据缺乏的原因，不是太深入，他认为中国的财富和收入的分配状况要好于美国。笔者尽管没有数据来反驳他的判断，但主观上认为，作为一个从计划经济向市场经济转型的经济体，30多年来，中国贫富差距扩大问题要比西方更为严重。因为西方的贫富差距问题是原生性的，即R大于G...